Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1172/2024 (2-6022/2023;) ~ М-3233/2023 от 18.07.2023

Дело №

УИД 24RS0№-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2024 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 993 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Стандарт», участок №С6-14, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства. На земельном участке с кадастровым номером № расположены одноэтажный жилой дом общей площадью 71 кв.м. с кадастровым номером №; индивидуальный гараж общей площадью 22 кв.м с кадастровым номером №; одноэтажное хозяйственное строение или сооружение общей площадью 10 кв.м, с кадастровым номером №. Земельным участком, с находящими на нем строениями, семья ФИО1 пользуется с 1998 года. Истица является полноправным членом садоводства, своевременно совершает такие платежи, как вступительный взнос, членские и целевые взносы, платежи за охрану, пользование электроэнергией, земельный налог и другие платежи, устанавливаемые общим собранием садоводства, а равно законодательством РФ. Смежным землепользователем истицы является ФИО2, который является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 876 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Стандарт», участок №С5-0, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Земельный участок ответчика №С5-0 ранее имел площадь примерно 600 кв.м., однако в 1999 году был увеличен в большую сторону путем уточнения границ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчиком захвачены дополнительно земли общего пользования, которые на кадастровом учете не стоят, но фактически используются последним. Формирование ФИО2 границ своего земельного участка №С5-0 с увеличением его площади привело к невозможности свободного проезда ФИО1 по землям общего пользования к своему земельному участку, поскольку при формировании земельного участка №С5-0, ФИО2 в границы был включен земельный участок общего пользования - проезд. Таким образом, земельный участок №С6-14 (собственник ФИО1) был фактически закрыт - вкраплен в существующую застройку, чем создает истице невозможность проезда и прохода к своему земельному участку. Данное перераспределение земельного участка, а равно самовольный захват части земель общего пользования, ФИО1 считает незаконным и необоснованным, нарушающим её законные права.

На основании вышеизложенного, просит признать недействительными результаты межевания на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 876 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, ФИО6», расположенного на 17 км автодороги «Енисей» Красноярск-Кызыл, участок №С5-0 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО2 освободить занимаемые им земли общего пользования, которые он незаконно включил в свою собственность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО7», ФИО8 по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, неявку истца по вызову суда в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, и при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения гражданского дела, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

На основании изложенное, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░