Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2022 (2-4401/2021;) ~ М-4305/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-229/2022

УИД: 22RS0065-02-2021-005318-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Чуваковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Татьяны Николаевны к ООО ТД «Жар Птица» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельева Т.Н. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений) к ООО ТД «Жар Птица» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 13 465 руб. 91 коп., компенсации за неиспользованный отпуск отпускных за период с 11.01.2021 по 22.04.2021, оплату за период временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец работала на предприятии ООО ТД «Жар Птица» с 11.01.2021 по 22.04.2021. За указанный период истцу неверно рассчитана и выплачена заработная плата, и отпускные. Так же истцу не оплачен больничный лист от 09.04.2021 по 11.05.2021. В трудовом договоре прописана заработная плата в размере оклада 12 130 руб., что не соответствует МРОТ на 2021. Истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена ответчиком без ответа.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО ТД "Жар Птица" является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Как указано в иске и следует из материалов, с 11.01.2022 истец состояла в трудовых отношениях с ООО ТД «Жар Птица" в должности менеджера, что подтверждается копией трудового договора б/н от 11.01.2021, приказом о приеме на работу №3 от 11.01.2021, копией трудовой книжки Савельевой Т.Н.

Приказом №1 ОТ 22.04.2021 трудовые отношения между Савельевой Т.Н. и ООО ТД «Жар Птица» прекращены по инициативе работника, на основании п. 3, ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской федерации.

Факт трудовых отношений с истцом стороной ответчика не оспаривался.

В соответствии с условиями трудового договора, работник приступает к работе с 11.01.2021 в должности менеджера по основной работе, истцу установлен режим рабочего времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, выходные дни: суббота, воскресенье.

Согласно п. 14 трудового договора, истцу установлена заработная плата по окладу 12 130 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период работы в ООО ТД «Жар Птица» истцу была неправильно рассчитана и начислена и выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

При рассмотрении дела установлено и признавалось стороной ответчика, что заработная плата истца составляла 13 000 руб. без учета районного коэффициента в месяц, выходные дни суббота и воскресенье.

По информации, имеющейся в региональной базе данных на застрахованное лицо Савельеву Т.Н. для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены сведения от ООО ТД "Жар Птица" об исчисленной ее заработной плате в январе 2021г. в размере 14 950 рублей, в феврале 2021г. в размере 14 950 рублей, в марте 2021 в размере 14 950 рублей, в апреле 2021 г. - 10 207 руб. 35 коп.

Как следует из представленных в материалы дела расходных кассовых ордеров от 08.02.2021 истцу в качестве заработной платы за январь 2021 года, выплачена сумма в размере 3000 руб., а также 10 735 руб. на основании платежного поручения №39 от 26.01.2021.

За февраль 2021 года Савельевой Т.Н. выплачена заработная плата в размере 10 735 руб. по платежному поручению №73 от 24.02.2021, и 10 000 руб. по расходному кассовому ордеру №6 от 10.03.2021.

За март 2021 истцу выплачена заработная плата в размере 10 735 руб. по платежному поручению №138 от 24.03.2021 и 20 000 руб. по платежному поручению №9 от 08.04.2021.

Истцом в материалы дела представлена выписка по счету Савельевой Т.А., из которой следует, что на расчетный счет истца в качестве заработной платы зачислена суммы в размере 10 735 руб. 26.01.2021, 24.02.2021, 24.03.2021, что соответствует представленным в материалы дела платежным поручениям.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу за период с января по март 2021 года выплачена в полном объеме.

При этом суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что по расходным кассовым ордерам истцу выплачивался аванс в счет будущей заработной платы, поскольку в них указано назначение платежа, а именно заработная плата за конкретный месяц.

При этом представленные в материалы дела документы об изменении назначения платежа суд не принимает во внимание, поскольку они подписаны только руководителем организации и представлены при рассмотрении дела в суде, тогда как в рамках проведенной проверки Государственной инспекцией по труду и занятости указанные документы представлены не были.

Из материалов дела следует, что истец отработала в апреле 2021 года 6 рабочих дней, что подтверждается табелем учета рабочего времени. В период с 09.04.2021 по дату увольнения 22.04.2021 находилась на больничном.

Таким образом, заработная плата за апрель 2021 года составит 4077,27 - 13 % = 3 547,22 руб.

В материалы дела также представлено платежное поручение №230 от 20.05.2021 о выплате суммы в размере 410 руб. в счет компенсации при увольнении и расходный кассовый ордер №12 от 22.04.2021 на сумму 3 115 руб. в счет компенсации при увольнении, а также расходный кассовый ордер №14 от 23.04.2021 на сумму 4 341 руб., без указания назначения платежа. Всего истцу выплачено при увольнении 7 866 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заработная плата за апрель 2021 года истцу выплачена в полном объеме.

Между тем, суд не может согласиться с произведенным стороной ответчика расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку он произведен из расчета заработной платы 14 950 руб., без учета сумм заработной платы полученной истцом 08.02.2021 в размере 3 000 руб., 24.02.2021 в сумме 10 000 руб., 24.03.2021 в сумме 20 000 руб.

Ссылки стороны ответчика на то, что расчет компенсации за неиспользованный отпуск производится исходя из начисленных сумм, согласно представленных расчетных листков, судом не принимается во внимание, поскольку в них необоснованно были зачтены суммы, полученные Савельевой Т.Н., как заработная плата за конкретные месяца в иные периоды.

Доводы стороны ответчика о том, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск принято во внимание большее количество дней, несмотря на то, что 06.04.2021 Савельевой Т.Н. предоставлялся день в счет отпуска, судом не принимаются во внимание, так как согласно табеля рабочего времени истец 06.04.2021 отработала полный рабочий день.

При таких обстоятельствах, суд, производя расчет компенсации за неиспользованный отпуск, принимает во внимание, 7 дн. неиспользованного отпуска.

Таким образом, размер выплат учитываемых при исчислении среднего заработка должен составлять 74 948,27 (15787,36+23833,33+35327,58).

74 948,27/87,90*7 = 852,65 - среднедневной заработок,

852,65*7 = 5 968,55 руб.

Таким образом, к выплате подлежала сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 192,63 коп. (5968,55-5968,55*13%).

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что Савельева Т.Н. находилась на больничном в период с 09.04.2021 по 22.04.2021.

Ответчиком представлен расчет пособия по временной нетрудоспособности, согласно которому размер пособия за первые три дня временной нетрудоспособности составляет 1471,08, исходя из МРОТ, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, размер пособия, подлежащего выплате истцу, составляет 1471,08-1471,08*13% = 1279,84 руб.

Таким образом, сумма при увольнении подлежащая выплате истцу составила 10 019,69 руб., из расчета 3 547,22+5 192,63+1 279,84.

Между тем, истцу выплачено на момент увольнения всего 7 456 руб.

Таким образом, сумма недоплаты на момент увольнения составила 2 563 руб. 69 коп.

Как следует из материалов дела, Савельевой Т.Н. 20.05.2021 выдано дополнительно 410 руб., при этом в платежном поручении код оплаты указан 01. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанная сумма выплачена в счет оплаты больничного листа.

При таких обстоятельствах ответчиком не была выплачено пособие за период временной нетрудоспособности в размере 677 руб. 30 коп. (1279,84-410).

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 667,63 руб. (10 019,69-7456-410-869,84).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку неправомерными действиями ответчика нарушены трудовые права Савельевой Т.Н., выразившиеся в невыплате компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая период просрочки, характер допущенного нарушения, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Достаточных и допустимых доказательств в обоснование размера компенсации равной 25 000 руб., сторона истца не представила.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савельевой Татьяны Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТД «Жар Птица» в пользу Савельевой Татьяны Николаевны компенсацию за неиспользованный отпуск 1 667 руб. 63 коп., оплату больничного листа 677 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., всего 3 344 руб. 93 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 27 января 2022 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з

По состоянию на ___________

решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-229/2022

Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края