Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2048/2022 ~ М-236/2022 от 24.01.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года                                                                                               г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению                             ООО «Югорское коллекторское агентство» к Мясникову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство», обратилась в суд с иском к                              Мясникову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ООО «Югория» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 03.10.2014г. между АО «ОТП Банк» и Мясниковым А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Мясникову А.В. предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, процентная ставка – 271,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Сумма кредита выдана Мясникову А.В. в полном объеме. С момента заключения договора сумма займа не погашена. 21.03.2017г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.10.2014г. переданы взыскателю.

До настоящего времени ответчик сумму кредита и проценты не возвратил, задолженность ответчика составляет 459 564 руб. 82 коп. из которой: 285 545 руб. 64 коп. – задолженность по основному долгу, 174 019 руб. 18 коп.-проценты, установленные договором.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 04.10.2014г. по 17.04.2015г. в размере 21,76% от общей сумм основного долга 285 545 руб. 64 коп. – в размере 62 133 руб. 92 коп., 21,76% от общей суммы процентов 174 019 руб. 18 коп. в размере 37 866 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» Осинцева К.А. ( полномочия подтверждены) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик мясников А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 03.10.2014г. между АО «ОТП Банк» и Мясниковым А.В. заключен кредитный договор                                             № в соответствии с условиями которого Мясникову А.В. предоставлен кредит в размере 300 000 руб. на срок 36 месяцев под 27,9% годовых.

Согласно п. 5.1.6.Условий договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21 марта 2017 года АО «ОТП Банк»уступило право требования по кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования переданы в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания Договора.

Согласно выписке из Приложения №2.1 договору уступки прав требования от 21.03.2017г. право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Югория», сумма переданных прав составляет 459 564 руб. 82 коп. из которых- сумма основного долга-285 545 руб. 64 коп., сумма процентов-174 019 руб. 18 коп.

Таким образом, право требования по кредитному договору № от 03.10.2014г. перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство», что не противоречит ст. 382 ГК РФ, в соответствие с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Ответчик Мясников А.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что подлежит применению срок исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как следует из кредитного договора от 03.10.2014 года, заключенного между                         ОАО «ОТП Банк» и ответчиком, кредит предоставлен ответчику Мясникову А.В. на срок                    36 месяцев до 03.10.2017г.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 04.10.2014г. по 17.04.2015г. в размере 21,76% от общей сумм основного долга 285 545 руб. 64 коп. – в размере 62 133 руб. 92 коп., 21,76% от общей суммы процентов 174 019 руб. 18 коп. в размере 37 866 руб. 08 коп.

Согласно положения п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканной указанной задолженности 31.08.2019г. Судебный приказ выдан 06.09.2019г. но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 08.10.2019г. отменен. Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ течение срока с 31.08.2019г. по 08.10.2019г.(1 мес. 7 дней) приостанавливалось, однако и с учетом изложенных обстоятельств срок исковой давности истекал 10.11.2020г., с иском в суд истец ООО «Югория» обратился 18.01.2022г. то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ в случае отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Согласно ч.1 ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199,ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 03.10.2014░. ░░ ░░░░░░ ░ 04.10.2014░. ░░ 17.04.2015░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░