Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2022 от 05.07.2022

дело № 12-99/2022

РЕШЕНИЕ

город Кумертау           05 сентября 2022 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Лашина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, по жалобе Лашина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по <...> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан, от <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан, от <...> Лашин А.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что <...> в 12 часов 58 минут Лашин А.В., управляя автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, на 187 км автодороги <...>, в нарушение п.п. 11.4 ПДД РФ завершил маневр обгона транспортного средства на мосту через реку <...>, обозначенную дорожным знаком 6.11, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

В жалобе Лашин А.В. просит отменить указанное постановление, мотивируя тем, что он не был извещен о судебном процессе, состоявшемся <...>. С вменяемым правонарушением он не согласен. На 187 километре автодороги Уфа-Оренбург, оценив все возможные риски, связанные с выездом на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении и, убедившись в безопасности, согласно п. 11 ПДД РФ, он, совершая маневр «обгон», не создавал опасности и помех другим транспортным средствам, и завершил маневр до моста через реку Терекля, не нарушив правила дорожной разметки пункта 1.1 (сплошная продольная линия, применяемая для разделения встречных транспортных потоков). Также п. 11.4 ПДД РФ запрещается совершать обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, но не указывается как поступать водителю транспортного средства, который не успевает завершить маневр до мостов, путепроводов, эстакад и под ними, а также до въездов в тоннели. При просмотре видеозаписи не имеется четкого представления, где и как он выполнял и завершал маневр «обгон». Тем самым, руководствуясь п.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В суде лицо, в отношении которого ведется административное производство, Лашин А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС взвода <...> роты <...> ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав Лашина А.В., проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Из протокола об административном правонарушении <...> от <...> следует, что <...> в 12 часов 58 минут Лашин А.В., управляя автомашиной марки Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <...>, на 187 км автодороги Уфа-Оренбург, в нарушение п. 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу на мосту через реку Терекля, обозначенную дорожным знаком 6.11, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по <...> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по <...> Республики Башкортостан, от <...> Лашин А.В. признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления мирового судьи, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Лашина А.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В жалобе и в суде Лашин А.В. утверждал, что смс-сообщение о времени и месте рассмотрения <...> мировым судьей дела об административном правонарушении он не получал.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <...> от <...>, Лашин А.В. выразил свое согласие быть уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по указанному самим Лашиным А.В. номеру мобильного телефона <...> (л.д. 5).

Согласно отчету об отправке смс-сообщения от <...> (л.д. 15), <...> в <...> Лашину А.В. по номеру телефона <...> было доставлено смс-извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - <...> в 12 часов 00 минут судебный участок <...> по <...> РБ по адресу: <...>, <...>

В целях проверки доводов Лашина А.В. судом была истребована в ПАО «Вымпелком» информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по номеру телефона <...> за период <...> (полные сутки).

Из представленной ПАО «Вымпелком» информации о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по номеру телефона <...> за период с 00:00 часов <...> по 00:00 часов <...> следует, что номер телефона <...> принадлежит Лашину А.В., <...> года рождения, сведения о получении (доставлении) Лашиным А.В. по номеру телефона <...> <...> в 15:58:28 либо позже смс-сообщения от абонента мировой суд <...> Республики Башкортостан отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что направленное Лашину А.В. смс-сообщение о дате и месте рассмотрения <...> мировым судьей дела об административном правонарушении фактически не было доставлено Лашину А.В. и он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства дела об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Лашина А.В. с нарушением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав Лашина А.В., в том числе - права на защиту.

Указанное существенное нарушение процессуальных требований не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления мирового судьисудебного участка № 1 по <...> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по <...> Республики Башкортостан, от <...>.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет три месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении в отношении Лашина А.В. имели место <...>. Срок давности привлечения к административной ответственности истек <...>.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения Лашина А.В. к административной ответственности.        

Доводы Лашина А.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку, исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности утрачивается возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения.

      На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по <...> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по <...> Республики Башкортостан, от <...> о привлечении к административной ответственности Лашина А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья подпись

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ         Ф.Т.Халитов

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 12-99/2022, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан