Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2022 от 18.01.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав                                                                  2 марта 2022 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего                                               Зайцева В.Ю.,

при секретаре                                                                 Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя                  Падуковой Л.Н.,

подсудимого                                                                   Топоркова О.А.,

защитника                                                                       Абукаева С.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Топоркова Олега Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, cо средним общим образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, судимого:

1)12 февраля 2014 г. Ашинским городским судом Челябинской области по ч.4 ст.166 УК РФ с учётом изменений по апелляционному определению Челябинского областного суда от 2 июня 2014 г. к четырём годам одиннадцати месяцам лишения свободы;

2) 4 марта 2014 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2013 г. к одному году трём месяцам лишения свободы;

по постановлению Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 18 августа 2014 г. путём частичного сложения наказаний по приговорам Ашинского городского суда Челябинской области от 12 февраля 2014 г., Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 4 марта 2014 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ к пяти годам двум месяцам лишения свободы, освобождённого 21 декабря 2018 г. по отбытии срока;

3) 10 декабря 2019 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год шесть месяцев;

4) 6 октября 2020 г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год,             

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Топорков О.А. 28 июля 2021 г. угрожал убийством Потерпевший №1

Кроме того, Топорков О.А. 29 ноября 2021 г. открыто похитил имущество ООО «Элемент Трейд».

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Топорков О.А. 28 июля 2021 года, около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 умышленно, словесно высказывал в адрес последней угрозы убийством, конкретизируя которые, взял двумя руками, деревянный табурет, находящийся в кухне указанной квартиры, подошел к Потерпевший №1, и намахнулся на нее данным табуретом, выражая тем самым намерение лишить ее жизни. После чего Потерпевший №1 пытаясь выбраться из указанной квартиры в окно залезла на подоконник, однако Топорков О.А. продолжая свои действия подошел к Потерпевший №1 с деревянным табуретом в руке, схватил её за руку, после чего нанёс один удар деревянным табуретом по спине высказывая при этом в адрес последней угрозы убийством, выражая намерение лишить её жизни.

Согласно заключению эксперта №, от 24.09.2021 года у Потерпевший №1 имело место: кровоподтек левого плеча, данное повреждение, носит поверхностный характер, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.                                                                                                                  

Учитывая конкретную ситуацию, форму, характер и содержание угроз со стороны Топоркова О.А., характер его взаимоотношений с потерпевшей, то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, конкретизировал угрозы нанесением удара деревянным табуретом по спине Потерпевший №1, у Потерпевший №1 имелись объективные основания опасаться осуществления высказанных в её адрес угроз.

Кроме того, Топорков О.А. 29 ноября 2021 года, около 19 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, ул. Ленина д. 46, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись временным отсутствием контроля со стороны сотрудников данного магазина, похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку красного вина «Каберне Вина Крыма» объемом 0,7 литра стоимостью 124 рубля 93 копейки, и держа данную бутылку вина в руке, не имея намерения оплачивать данный товар, прошел мимо касс, к выходу из магазина. На выходе из магазина преступные действия Топоркова О.А. были обнаружены работниками магазина ФИО8 и ФИО9, которые пытались его остановить. Осознавая, что работники магазина понимают преступный характер его действий и, игнорируя это обстоятельство, Топорков О.А. умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения одной бутылки вина, вышел из магазина, тем самым открыто похитил указанный товар, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и в последствии распорядился им по своему усмотрению.                                                                                                   

В результате действий Топоркова О.А. ООО «Элемент-Трейд» причинен имущественный вред в размере 124 рубля 93 копейки.

Подсудимый Топорков О.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что во время конфликта с Потерпевший №1 нанёс последней удар табуретом, и высказывал угрозы убийством. В один из дней находясь в магазине, взял со стеллажа бутылку вина и прошёл мимо кассы, слышал как его просили остановиться, оплатить товар, но он ушёл с похищенным.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Топоркова О.А. в угрозе убийством Потерпевший №1 и открытом хищении имущества ООО «Элемент Трейд».

Вина Топоркова О.А. в угрозе убийством Потерпевший №1 подтверждается следующим:

протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, что 28.07.2021 года Топорков О.А., находясь в <адрес>, высказывал в адрес заявительницы угрозы убийством, конкретизируя их нанёс удар табуретом по спине, она желает привлечь Топоркова О.А. к уголовной ответственности;

заключением эксперта №, что у Потерпевший №1 имело место: кровоподтек параорбитальной области справа, кровоподтек левого плеча, повреждения носят поверхностный характер, и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью;

протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый Топорков О.А. в присутствии защитника указал место совершения преступления в отношении Потерпевший №1, и другими материалами дела.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Топоркова О.А. в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вина Топоркова О.А. в открытом хищении имущества ООО «Элемент Трейд»подтверждается следующим:

       показаниями свидетеля Свидетель №6, что к нему обратилась директор магазина и сообщила, что видела как парень похитил бутылку вина не оплатив за неё, при просмотре видеозаписи он узнал Топоркова О.А., которого преследовали сотрудники магазина, а Топорков О.А. вышел из магазина с похищенным;

       протоколом осмотра диска с видеозаписью, где зафиксирован подсудимый Топорков О.А., который находится в магазине, берёт со стеллажа бутылку вина и проходит мимо кассы, далее работники магазина выбегают за Топорковым О.А. из магазина;

       протоколом проверки показаний на месте, где подсудимый Топорков О.А. в присутствии защитника указал место совершения хищения, и другими материалами дела.

       Решая вопрос о квалификации действий Топоркова О.А., суд принял во внимание конкретные действия подсудимого, что в случае изъятия чужого имущества, его действия стали явно известны для работников магазина и совершались в их присутствии, что было очевидно для Топоркова О.А., который игнорировал их замечания и предложения вернуть товар или оплатить его.

При установленных обстоятельствах, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Топоркова О.А. похищению имущества ООО «Элемент Трейд» по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        На основании выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 3 декабря 2021 г., № от 20 декабря 2021 г. Топорков О.А. в момент инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому Топоркову О.А., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        Согласно ч.2, 3 ст.15 УК РФ совершенные Топорковым О.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести (ч.1 ст.119 УК РФ) и средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ).

С учётом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, данных о личности Топоркова О.А. совершившего преступлениев условиях рецидива (ч.1 ст.18 УК РФ), суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую.

Судом установлено, что подсудимый Топорков О.А. совершил два умышленных преступления имея непогашенные судимости по приговорам суда от 12 февраля 2014 г., 4 марта 2014 г., отбывал наказание в местах лишения свободы, следовательно, в его действиях по каждому преступлению усматривается рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание и влечет более строгое наказание, предусмотренное УК РФ, кроме того, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ совершено в период испытательного срока по приговорам от 10 декабря 2019 г., 6 октября 2020 г., в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, Топорков О.А. материально содержит семью, малолетних детей, работает, положительно характеризуется в быту, признал вину в совершении каждого преступления, раскаялся в содеянном, в своих показаниях и при проверке показаний на месте подробно рассказал о совершенных им преступлениях указал место совершения, полностью возместил ущерб по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, по заключению экспертов обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, следовательно, смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного,

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаетдобровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему,

смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сведений о том, что именно состояние опьянения побудило Топоркова О.А. к совершению преступлений, не имеется.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, последствия совершённых им преступлений, позволяет суду назначить Топоркову О.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, сохранив при этом условное осуждение по приговорам Усть-Катавского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2019 г. и от 6 октября 2020 г. на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

В целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Топоркова Олега Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ - девять месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.161 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Топоркову О.А. - два года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Топоркову О.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В период испытательного срока возложить на Топоркова О.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения подписку о невыезде Топоркову О.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства: деревянный табурет белого цвета -оставить у Свидетель №1; CD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

Председательствующий                    подпись               В.Ю. Зайцев

Приговор <данные изъяты> вступил в законную силу.