Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-88/2024 от 15.01.2024

12-88/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

п. Чишмы                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Зиангирова Э.Д., получив жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» Д.И. Нуриахметова на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестСтрой» в лице представителя по доверенности Д.И. Нуриахметова обратилось в суд с жалобой на постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, судье.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности (абз. 4 п. 8 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, к жалобе приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная директором ООО «ИнвестСтрой» Якшигуловой А.Р. Нуриахметову Д.И. и Арслановой А.И., которая содержит полномочие на обжалование лишь судебных актов (л.д. 5).

Полномочие на право обжалования судебного акта не тождественно праву обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Иной доверенности, предусматривающей полномочие Нуриахметова Д.И., как представителя ООО «ИнвестСтрой», на обжалование постановления должностного лица - несудебного административного органа по делу об административном правонарушении, материалы настоящего дела не содержат.

Жалоба на постановление должностного лица подана в суд первой инстанции лицом, не имеющим полномочий для обжалования постановления должностного лица.

Указанное обстоятельство является основанием для возврата жалобы заявителя, поскольку не позволяет судье принять решение, предусмотренное ст. 30.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» Д.И. Нуриахметова на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях, в связи с отсутствием полномочий на подписание жалобы.

Определение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Башкортостан либо через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна

Судья                                     Э.Д. Зиангирова