Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6925/2022 ~ М-6264/2022 от 31.08.2022

Копия

2-6259/2022

56RS0018-01-2022-008785-04

                                                         Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                            05 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи             Харченко Н.А.

при секретаре                        Хусаиновой У.И.,

с участием представителя заявителя Батракова А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Назаровой М.В. об оспаривании исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Назарова М.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса, указав в обоснование, что в августе 2022 г. на сайте УФССП по ... обнаружила информацию о наличии на исполнении исполнительной надписи № ... о взыскании с нее в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту –ПАО банк ФКО) задолженности по кредитному договору, совершенной нотариусом Голубцовым Д.Ю.. При этом, банк перед обращением к нотариусу не направил заявителю уведомление о необходимости оплатить задолженность, взысканная задолженность не является бесспорной, кредитный договор не содержит условия о возможности внесудебного взыскания задолженности посредством обращения к нотариусу. Поэтому, просила суд признать незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи от ... г. о взыскании с Назаровой М.В. задолженности по кредитному договору потребительского кредита; исполнительную надпись от ... совершенную нотариусом Голубцовым Д.Ю., отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель о времени и месте слушания дела уведомлялся надлежащим образом (судебной повесткой и через представителя заявителя).

Нотариус Голубцов Д.Ю. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, предоставив письменный отзыв о несогласии с требованиями заявителя, а также документы, направленные ПАО банк «ФК Открытие».

ПАО Банк ФКО своего представителя в судебное заседание не направил, предоставив письменные возражения по существу заявленных требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

    Сведения о времени и месте судебного заседания дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель заявителя Батраков А.М. поддержал заявленные требования, просил об их удовлетворении.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... г. между Назаровой М.В. и ПАО «Росгосстрах» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заявителю кредит в размере 1 200 000,0 руб. под ... % годовых на срок ... месяцев.

В соответствии с п. 20 кредитного договора от ... г. банк в праве взыскать задолженность по указанному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ПАО «Росгосстрах» свои обязательства исполнил, предоставив заявителю кредитные средства, предусмотренные указанным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета, не опровергнуто заявителем.

В соответствии с протоколом № ... внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах» от ... г., в соответствии с решением единственного акционера ПАО банк ФКО № ... от ... г., ... г. ПАО «РГС банк» реорганизовано в форме присоединения в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, Устава ПАО Банк «ФК Открытие».

С января 2022 г. Назарова М.В. свои обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, ПАО банк ФКО ... г. направило в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности, которое согласно отчету об отслеживании отправлений получено заявителем ... г..

Предоставленный заявителем акт осмотра почтового ящика № ... в жилом доме по адресу: ..., за период с 01.07.2022 г. по 15.08.2022 г. сведения указанного отчета не опровергают.

... нотариусом г. Оренбурга ... совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № ... о взыскании с Назаровой М.В. суммы задолженности по кредитному договору № ... от ...., о чем должнику направлено уведомление, копия которого предоставлена заявителем.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что банком представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало по истечении четырнадцати дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Сведений об оспаривании заявителем условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат, заявителем в судебном заседании не представлены.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 310 ГПК РФ, ст.ст. 89 - 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывая, что Назаровой М.В. не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось ПАО банк ФКО по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░:    ░░░░░░░                                                                ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.12.2022 ░░░░

        ░░░░░:         ░░░░░░░                                               ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6925/2022, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: