Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1239/2022 от 31.10.2022

Дело №2-1239/2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой М.А.,

при секретаре Рудовской У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.06.2012г. в размере 74 657,46 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 439,72 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 26.06.2012г. между Банком и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от 26.06.2012г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору. Ответчик же не осуществил возврат предоставленного кредита, что привело к образованию задолженности. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 74 657,46 руб. не позднее 25.10.2013г. Однако данное требование было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с положениями ГПК РФ Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, однако впоследствии судебный приказ на основании заявления ФИО2 был отменен, а долг до настоящего времени не погашен. В связи с чем истец был вынужден обратится с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ФИО2 не представила. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 26.06.2012г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении от 26.06.2012г./л.д.15-18/

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору, перечислив сумму 75000 руб. на банковский счет ответчика №.

В период с 26.06.2012г. по 26.09.2013г. ФИО2 были совершены операции по поручению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается копией лицевого счета ответчика/л.д.25/.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора погашение задолженности не производил, что привело к образованию задолженности в размере 74 657,46 руб.

26.09.2013г. Банк направил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 74 657,46 руб. не позднее 25.10.2013г./л.д.24/ Однако, во внесудебном порядке ответчик свои обязательства не исполнил.

    05.03.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № Дубненского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору.

16.08.2018г. данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением письменных возражений от ФИО2/л.д.14/

Поскольку ФИО2 согласилась с условиями предоставления кредитных денежных средств, то она должна исполнять свои обязательства по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, считает законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № в размере 74 657,46 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от 11.07.2022г. усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 2 439,72 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору № от 26.06.2012г. в размере 74 657,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 439,72 руб., а всего подлежит взысканию 77 097,18 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения обратиться в Дубненский городской суд с заявлением о его отмене.

                            Судья                                     Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 30.12.2022