Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2023 ~ М-1115/2023 от 29.05.2023

    Дело № 2-1467/2023                   УИД 13RS0025-01-2023-001429-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                 10 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

представителя истца Неймойкина Алексея Петровича - Якина Руслана Леонидовича, действующего на основании доверенности 13 АА 1287229 от 13 апреля 2023 года,

представителя ответчика Смирновой Людмилы Александровны – Крючковой Светланы Павловны, действующей на основании ордера №1140 от 10 августа 2023 года, выданного Коллегией адвокатов №1 АП РМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немойкина Алексея Петровича к Смирновой Людмиле Александровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Немойкин А.П. обратился в суд с иском к Смирновой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что в октябре 2022 года Немойкин А.П. передал Смирновой Л.А. денежные средства в размере 360 000 рублей, что подтверждается распиской от 07 февраля 2023 года. По состоянию на 25 мая 2023 года должником не были возвращены денежные средства. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате долга, оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) от 14 июля 2023 года, в связи с частичной оплатой задолженности, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 36 684 рубля, почтовые расходы в размере 616 руб. 03 коп. (л.д.1-3, 45-47).

В возражениях на заявление о взыскании судебных расходов Смирнова Л.А., ссылаясь на положения статей 98, 100, пункты 13, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» просила уменьшить размер взыскиваемых с нее судебных расходов на услуги представителя до 3000 рублей. При этом, указала, что стороной истца не представлено доказательств разумности расходов на оплату услуг представителя, указанные расходы значительно завышены, поскольку исковые требования не являются объемными, цена иска невысокая, дело не является сложным, не требует длительной подготовки или составления сложных процессуальных документов (л.д.67-69).

В судебном заседании представитель истца Якин Р.Л. заявленные требования, с учетом их уточнений от 17 июля 2023 года поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – Крючкова С.П. не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании со Смирновой Л.А. денежных средств в размере 60 000 рублей, при этом просила отказать в удовлетворении требований о взыскании с нее расходов по оплате государственной пошлины и просила уменьшить размер взыскиваемых с нее судебных расходов на услуги представителя до 3000 рублей, полагая их чрезмерно завышенными.

В судебное заседание истец Немойкин А.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не известил, отложить разбирательство по делу не просил.

В судебное заседание ответчик по делу Смирнова Л.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу ее регистрации: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа, о причинах не явки суд не известила (л.д.35, 61).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с распиской от 07 февраля 2023 года Смирнова Л.А. получила денежные средства от Немойкина А.П. в размере 360 000 рублей в октябре 2022 года и обязалась их возвратить по его требованию (л.д. 38).

Письменное требование, направленное в адрес Смирновой Л.А., которое получено ей 24 апреля 2023 года о возвращении суммы долга, оставлено без удовлетворения (л.д. 5, 62).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Буквальное содержание составленной ответчиком расписки 07 февраля 2023 года свидетельствует о заключении между Смирновой Л.А. и Немойкиным А.П. договора займа на сумму 360 000 рублей со сроком возврата до востребования.

В соответствии с распиской от 14 июня 2023 года Смирновой Л.А. возвращены Немойкину А.П. денежные средства в размере 300 000 рублей, взятые ей в долг (л.д. 39).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательств, подтверждающих, что ответчик оплатил сумму займа в оставшейся части в размере 60 000 рублей, не представлено. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие долга по договорам займа, либо свидетельствующих об ином его размере, ответчиком в суд не представлено.

Также ответчиком не оспорен факт того, что расписка написана ей собственноручно. Встречных исковых требований об оспаривании договора займа в соответствии со статьей 812 ГК РФ не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со Смирновой Л.А. сумму займа в размере 60 000 рублей по расписке от 07 февраля 2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчик Смирнова Л.А. не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Аналогичные правила содержатся и в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Согласно пункта 20 названного Постановления, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем, при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 36 684 рубля, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьями 98, 102, 103 ГПК РФ, статьей 111 КАС РФ, статьей 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (о компенсации морального вреда), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. № 382-О-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С целью обращения в суд интересы истца представлял Якин Р.Л., действующий на основании доверенности 13 АА 1287229 от 13 апреля 2023 года (л.д. 37).

12 апреля 2023 года между ООО «АРГО – С» в лице директора Якина Р.Л. и Немойкиным А.П. заключен договор на оказание юридической помощи (л.д.19).

Предметом указанного договора является оказание юридической помощи по делу о возврате денег от Смирновой Л.А.: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы для разрешения спорной ситуации о возмещении убытков и расходов заказчика и, при необходимости, осуществить представительство интересов заказчика в суде при рассмотрении гражданского дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения, а при отрицательном решении, осуществить действия по дальнейшему обжалованию решения.

Согласно 3.1. указанного договора, стоимость услуг по нему составляет:

стоимость 1 услуги по представительству интересов в суде (1 заседание 6322 рубля; подготовка искового заявления, заявления в суд – 6540 рублей; стоимость подготовки возражений в суд - 3850 рублей, стоимость подготовки ходатайства в суд (о принятии мер обеспечения: ареста запрета и т.д.) – 3500 рублей; стоимость подготовки заявления     в суд об увеличении (уменьшении, изменении) исковых требований - 3800 рублей, правовая оценка документов заказчика - 400 рублей, разработка алгоритма юридического решения вопросов заказчика - 400 рублей, юридическая консультация заказчика по интересующим вопросам - 400 рублей (1 консультирование).

Стоимость услуг, указанная в пункте 3.1 договора применяется к Заказчику с учетом скидки - 7 %. После выполнения исполнителем работ Заказчиком подписывается акт завершения этапа работ по договору и при разрешении дела в пользу заказчика, заказчик выплачивает исполнителю сумму, установленную в пункте 3 настоящего договора (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.3. договора, исполнитель приступает к работе только после получении аванса в размере 8 200 рублей.

Последующая работа по договору осуществляется при предварительной оплате каждого этапа работ. В случае если при исполнении поручения заказчика исполнителем были понесены расходы, заказчик обязуется возместить исполнителю его расходы в срок, установленный договором для оплаты стоимости услуг исполнителя (пункты 3.4, 3.5 договора).

Согласно акту № 104 от 24 мая 2023 года, Немойкиным А.П. оказаны услуги исполнителю на сумму 14 880 рублей: из которых 744 рубля за юридическую консультацию (2 консультации), 372 рубля за правовую оценку документов, 372 рубля – разработка алгоритмов решения вопросов заказчика, 4 054 руб. 80 коп. – подготовка требования о возврате денег, 6 082 руб. 20 коп. – подготовка искового заявления в суд, 3 255 рублей – подготовка ходатайства в суд. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 68 от 26 мая 2023 года (л.д. 24,25,50,51).

Кроме того, согласно акту № 137 от 13 июля 2023 года исполнителем в лице директора ООО «АРГО-С» Немойкину А.П. были оказаны юридические услуги на общую сумму 9 414 рублей, из которых: подготовка заявления в суд об изменении исковых требований – 3 534 руб. 20 коп., представительство интересов в Октябрьском суда г. Саранска 10 августа 2023 года стоимостью 5 879 руб. 80 коп. Несение указанных расходов подтверждается квитанцией от 04 августа 2023 года.

Согласно акту № 129 от 30 июня 2023 года Немойкину А.П. были оказаны юридические услуги на сумму 12 390 рублей, из которых: 6 510 рублей 28 коп. – подготовка заявления в суд – 2 шт., 5 879 руб. 72 коп. - представительство интересов в Октябрьском суде г. Саранска 12 июля 2023 года. (л.д. 55).

Несение указанных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 84 от 06 июля 2023 года на сумму 12 390 рублей (л.д. 53 и кассовым чеком от 06 июля 2023 года (л.д. 54).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений, доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов, не имеют.

Из материалов дела следует, что Якин Р.Л. помогал своему доверителю в подготовке искового заявления о взыскании со Смирновой Л.А. денежных средств (л.д. 1-3), в подготовке ходатайства об исправлении недостатков поданного в суд искового заявления и составление заявления о выдаче копий судебных актов от 05 июня 2023 года (л.д.18, 15), принимал участие в собеседовании 12 июля 2023 года (л.д. 41), помогал своему доверителю в подготовке заявления об изменении исковых требований (л.д. 45-47), принимал участие в судебном заседании 10 августа 2023 года.

Представителем истца заявлено ходатайство о снижении расходов на услуги представителя в связи с их чрезмерностью до 3000 рублей, в обосновании заявленного ходатайства представлены письменные возражения.

Принимая во внимание сложность рассмотрения заявления, количество собеседований (1 собеседование – 12 июля 2023 года) и судебных заседаний (1 судебное заседание - 10 августа 2023 года продолжительностью 55 минут вместе с нахождением председательствующего по делу в совещательной комнате), их продолжительность и процессуальный результат, объем проделанной представителем работы, учитывая содержания составленных представителем документов, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств, учитывая заявленное стороной истца ходатайство о снижении указанных расходов в связи с их чрезмерностью, а также исходя из баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учётом требований разумности и справедливости, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя Якина Р.Л. является завышенной и подлежит снижению до 15 616 рублей, исходя из следующего расчета: за юридическую консультацию с правовой оценкой документов, разработкой алгоритмов решения вопросов заказчика - 1116 рублей, подготовку требования о возврате денежных средств – 1000 рублей, подготовка искового заявления в суд – 3500 рублей, участие в собеседовании 12 июля 2023 года – 3000 рублей, подготовка заявления об уточнении заявленных требований – 2000 рублей, участие в судебном заседании 10 августа 2023 года – 5000 рублей

Суд не усматривает оснований для возмещения истцу расходов, связанных с подготовкой и направлением в суд документов по определению Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия об оставлении иска без движения от 31 мая 2023 года (заявлено к взысканию – 3255 рублей), а также расходов на составление заявления о выдаче судебных актов от 05 июня 2023 года (заявлено к взысканию – 3255 руб. 14 коп.), поскольку при оказании юридических услуг надлежащего качества все необходимые документы должны были быть представлены суду непосредственно с подачей иска; взыскание таких расходов, свидетельствовало бы об их неправомерном возложении на ответчика (злоупотребление правом со стороны истца), который не должен нести расходы за представление документов, направленных в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг. Кроме того, суд учитывает, что исковое заявление судом принято к производству 21 июня 2023 года, по заявлению ответчика от 05 июня 2023 года ему судом выдана копия определения об оставлении искового заявления без движения, которая судом истцу была также направлена по адресу, указанному им в исковом заявлении и, согласно отчету об отслеживании отправления получена им 13 июня 2023 года (л.д.13, 14).

Судебные расходы на сумму 3255 руб. 14 коп., поименованные в акте №129 от 30 июня 2023 года как «юридические услуги по договору №09 от 12 апреля 2023 года, Подготовка заявления в суд» не подлежат взысканию с ответчика, поскольку обоснованность несения указанных расходов истцом не подтверждено соответствующими письменными документами. Более того, в судебном заседании 10 августа 2023 года представитель истца – Якин Р.Л. пояснил, что услуга по составлению соответствующего заявления в суд истцу не оказывалась.

При этом суд находит, что определённый размер расходов на оплату услуг представителя соотносим со средними расходами на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги по соответствующей категории дел. Указанная сумма по убеждению суда является справедливой компенсацией понесённых расходов на оплату услуг представителя с учётом всех обстоятельств дела, соотносится с объёмом и важностью защищаемого права, баланс между правами лиц, участвующих в деле не нарушает, в связи с чем, суд не усматривает оснований для дальнейшего уменьшения размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, Немойкиным А.П. заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 616 рублей 03 копейки, что подтверждается прилагаемыми кассовыми чеками от 24 мая 2023 года на сумму 239 рублей 65 копеек и от 16 июня 2023 года на сумму 239 рублей 58 копеек, от 18 апреля 2023 года на сумму 73 рубля 80 копеек, от 05 июня 2023 года на сумму 63 рубля (л.д.49,56,57,57(оборотная сторона)).

Указанные расходы суд также признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика Смирновой Л.А. в общей сумме 616 рублей 03 копейки.

При подаче искового заявления истцом Немойкиным А.П. оплачена государственная пошлина в размере 6800 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе от 24 мая 2023 года (л.д. 4).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствовала государственной пошлине, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Однако, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Согласно справке серии <..> Немойкин А.П. является <...> (л.д. 70).

В связи с этим, сумма ошибочно уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу Немойкину А.П. в полном объеме в размере 6 800 рублей.

Согласно требований части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Однако, как следует из справки серии <..>, Смирнова Л.А. является <...> (л.д. 72), в связи с чем, подлежит освобождению от взыскания с нее в бюджет городского округа Саранск государственной пошлины.

Суд, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░: <..>, ░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░.░. <..>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (░░░░░░░ ░░░░░: <..>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 60 000, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 616 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 616 ░░░░░░ 03 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 76 232 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 03 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6800 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                        ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░                                     ░░░░░░ ░.░.