Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2020 ~ М-319/2020 от 18.06.2020

                        Дело №2-390/2020    

86RS0021-01-2020-000552-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 27 октября 2020 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Безносова А.В.,

представителя истца – ответчика Яковлева И.В.,

представителя ответчика - истца Бородиной Т.М.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-390/2020 по иску Скворцова Дмитрия Викторовича к Скворцову – Штреккеру Антону Викторовичу, администрации г. Югорска о признании недействительной сделки по передаче квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности ничтожности сделки и по встречному исковому заявлению Скворцова – Штреккер Антона Викторовича к Скворцову Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

    Скворцов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии ст. 39 ГПК РФ, к Скворцову – Штреккеру А.В., администрации г. Югорска о признании недействительной сделки по передаче квартиры в собственность граждан, применении последствий недействительности ничтожности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры было отменено решение Югорского районного суда от 20.09.2016 года и принято новое решение, которым ответчику Скворцову-Штреккеру А.В. отказано в удовлетворении требований к Скворцову Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Между ответчиком и муниципальным образованием городской округ город Югорск 28.03.2017 был заключён договор передачи жилого помещения в собственность граждан №. По условиям указанного договора жилое помещение по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, было передано в единоличную собственность ответчика. Отношения с ответчиком на протяжении уже многих лет можно охарактеризовать как напряжённые или даже неприязненные. Именно этим можно объяснить действия ответчика, направленные на ущемление его жилищных прав. В результате недобросовестных действий ответчика, сознательно совершавшего действия, охваченных единым умыслом и направленных на приобретение имущества за счёт нарушения жилищных и имущественных прав истца, последний оказался фактически лишён жилища. На момент заключения договора, он был признан непреобретшим право пользования спорным жилым помещением, что не соответствовало действительности. Следовательно, в силу приведённой нормы Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1, имел право наравне с ответчиком участвовать в приватизации. Просил признать дополнительное соглашение №7 к договору социального найма №128 от 31.08.2010 недействительным в части пунктов 2 и 3 и применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать сделку по передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в собственность Скворцову-Штреккеру А.В. недействительной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В свою очередь ФИО15 – Штреккер А.В. обратился со встречным иском к Скворцову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Указанная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 28.03.2017 г. № 27. Указанная квартира была предоставлена по ордеру его дедушке и бабушке. В 2006 году дедушка умер, и он переселился к бабушке, которая нуждалась в уходе. Бабушка зарегистрировала его по месту жительства в квартире 25.07.2006. В мае 2007 года ответчик попросил его и бабушку прописать его в квартире. 17.05.2007 ответчик был зарегистрирован в указанной квартире, включен в договор социального найма. Проживание в квартире ответчика носило эпизодический, «гостевой» характер. Летом-осенью 2007 года ответчик уехал жить и работать в Ленинградскую область, в Югорск приезжал гостить к друзьям и матери. В 2009 году бабушка умерла, и он проживал в квартире один. Позже он женился и проживал в указанной квартире со своей семьей. Из-за сложившихся неприязненных отношений с ответчиком, они практически не общались. Все это время ответчик в квартире не проживал, бремя содержания квартиры не нес, вселиться не пытался. К собственнику квартиры - администрации муниципального образования город Югорск - ответчик с просьбами о содействии во вселении и предоставлении ему ключей от квартиры, не обращался. Поэтому он обратился в суд с иском о признании его неприобретшим право пользования жилым помещением. Заочным решением Югорского районного суда иск был удовлетворен. Он приватизировал квартиру и проживал в ней с семьей, затем весной 2018 года он переехал в другое жилое помещение, а в квартире проживала фактически и была зарегистрирована его теща. В декабре 2019 года теща уехала на постоянное проживание в Подмосковье, квартиру он сдавал. Однако, в 2018 году ответчик, узнав о расселении дома как непригодного для проживания, обжаловал указанное решение, и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 26 марта 2019 года указанное заочное решение Югорского районного суда было отменено, по делу принято новое решением, которым в удовлетворении иска ему отказано. Просил признать Скворцова Д.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>.

    В судебное заседание истец - ответчик Скворцов Д.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    В судебном заседании представитель истца – ответчика Яковлев И.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал. Дополнил, что братья приходится друг другу родными братьями. Не проживание в спорной квартире было, в том числе, связано и сложившимися неприязненными отношениями между истцом и женой ответчика. Последний раз истец пытался вселиться в квартиру 05.12.2019, но там проживали другие люди. Истец проживает в Ленинградской области, где работает вахтовым метом, снимает жилье. Истец холост, детей не имеет, другого жилого помещения, кроме спорной квартиры у него нет.

В судебное заседание ответчик - истец Скворцов – Штреккер А.В. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ответчика - истца Бородина Т.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Добавила, что Скворцов Д.В. в спорной квартире длительное время не проживал, вселиться в нее пытался из корыстных побуждений, чтобы получить прописку, а затем квартиру. Также Скворцов Д.В. просил брата продать указанную квартиру пополам.

Представитель ответчика - администрации г. Югорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

     Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (абзац первый п. 3 данной статьи).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы г.Югорска от 19.02.2008 и Положения об отделе по жилищной политике администрации города Югорска, дубликата ордера №525 от 31.10.1985 года, между Скворцовым А.В. и муниципальным образованием городской округ г. Югорск, 31 августа 2010 года заключен договор социального найма жилого помещения № 128, по условиям которого истцу, с составом семьи: Скворцов Д.В., предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение для проживания в нём, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух изолированных комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

11.06.2013 Скворцов А.В. сменил фамилию на Скворцов-Штреккер А.В.

    Заочным решением Югорского районного суда ХМАО-Югры от 20.09.2016 Скворцов Д.В., признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

28.01.2017 Скворцов-Штреккер А.В. обратился в администрацию г. Югорска с заявлением о бесплатной передаче ему в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Дополнительным соглашением №7 от 03.02.2017 к договору социального найма жилого помещения от 31.08.2010 №128 в связи с признанием на основании решения Югорского районного суда Скворцова Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением № <адрес> в <адрес>, внесены изменения в договор социального найма жилого помещения. Пункт 3 договора изложен в следующей редакции: «Наниматель вселяется в жилое помещение составом 1 человек» (пункты 2,3 доп.соглашения).

28.03.2017 между Скворцовым-Штреккером А.В. и муниципальным образованием городской округ город Югорск заключен договор №27 передачи квартиры в собственность граждан, по условиям которого Скворцову-Штреккеру А.В. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу - <адрес>, <адрес>, является Скворцов-Штреккер А.В.

В спорном жилом помещении зарегистрированными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значатся: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15-Штреккер А.В.; с ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Д.В. - брат; с ДД.ММ.ГГГГ Скворцов - Штреккер Д.А. – сын, с ДД.ММ.ГГГГ Скворцова - Штреккер К.А. - жена, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (гражданка).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Принято новое решение, которым Скворцову - Штеккеру А.В. в удовлетворении требований к Скворцову Д.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу - ХМАО-Югра, <адрес>, отказано.

В ходе судебного разбирательствах в рамках указанного гражданского дела было установлено, что Скворцов Д.В. с 01.09.2011 и на момент рассмотрения дела судом работал в ООО «Центр экспертиз Ленинградской области» вахтовым методом. От прав пользования спорной квартирой не отказывался, был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, его не проживание носило вынужденный характер. Сам факт не проживания Скворцова Д.В. в спорной квартире не может являться основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, так как он был включён в договор социального найма на спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт приобретения Скворцовым Д.В. права пользования жилым помещением на законных основаниях и вынужденный характер не проживания его в указанной квартире доказан и не подлежит оспариванию ответчиком-истцом.

Кроме того, из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №1805 от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Скворцова Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний приехал из командировки, но не смог попасть в свою квартиру по адресу - <адрес> т.к. поменяна входная дверь.

По результатам рассмотрения указанного сообщения Скворцова Д.В. в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ в отношении Скворцова –Штреккера А.В. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля Карамзина С.С. показала, что с 2000 года дружит с семьей Скворцова-Штреккера А.В. Знакома со Скворцовым Д.В., который приходится братом Скворцову-Штреккеру А.В., но отношений с ним не поддерживает. Ей известно, что у сторон имеются разногласия по поводу квартиры. Скворцов Д.В. уехал в г. Санкт – Петербург с гражданской супругой в 2006 г., где проживает и работает в настоящее время.

    Допрошенная в качестве свидетеля Михеева – ФИО12 пояснила, что Скворцов-Штреккер А.В. и Скворцов Д.В. приходятся ей сводными братьями по матери. Ранее в спорной квартире проживала бабушка, дедушка, и ее братья. Скворцов Д.В. в 2006 году устроился вахтовым методом в г. Санкт-Петербург. После вахты всегда приезжал в Югорск и останавливался в спорной квартире. Позже в жизни ФИО15-Штреккера А.В. появилась ФИО17 которая, впоследствии, стала его женой, и которую он привел жить в спорную квартиру. На этой почве между братьями возник разлад, они стали ссориться и Скворцов Д.В. был вынужден покинуть квартиру. Приезжая в г. Югорск после вахты Скворцов Д.В. останавливался у знакомых. Ей известно, что стороны пытались совместно решить вопрос о приватизации квартиры, но достигнуть единого мнения не удалось, Скворцов-Штреккер А.В. сделал ремонт в квартире. Брат Дмитрий собственного жилья не имеет, по месту работы снимает квартиру.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны Скворцова Д.В. имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорную квартиру, но ему чинились препятствия во вселении и пользовании указанным жилым помещением.

Довод стороны ответчика-истца о том, что Скворцов Д.В. по своей воле покинул спорное жилое помещение более десяти лет назад, судом не может быть принят во внимание, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 26.03.2019 по гражданскому делу № 2-732/2016, имеющим преюдициальное значение, установлено, что истец-ответчик Скворцов Д.В. приобрел права пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, а вынужденный характер не проживания его в указанной квартире связан с работой вахтовым методом в Ленинградской области.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что истец-ответчик выехал из спорной квартиры вследствие конфликтных отношений с ответчиком-истцом Скворцовым-Штреккером А.В. и его супругой Скворцовой-Штреккер К.А. и не имел возможности вернуться в него вследствие чинения ими препятствий в пользовании жилым помещением.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истец-ответчик Скворцов Д.В. имеет право на приватизацию спорной квартиры, ответчик - истец Скворцов-Штреккер А.В. не мог ее приватизировать без согласия истца, в связи с чем, сделка по передачи квартиры в собственность граждан от 28.03.2017 ничтожна, также как и недействительны положения п.п. 2,3 дополнительного соглашения № 7 от 03.02.2017 к договору социального найма жилого помещения от 31.08.2010 №128, которым Скворцов Д.В. был признан неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и наниматель был вселен в жилое помещение с составом семьи 1 человек. В этой связи требования истца-ответчика подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования встречного иска Скворцова-Штреккера А.В., суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В рассматриваемом случае, стороной ответчика-истца не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде истца - ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, встречный иск о признании Скворцова Д.В. утратившим право на жилое помещение удовлетворению не подлежит.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Скворцова Дмитрия Викторовича к Скворцову – Штреккеру Антону Викторовичу, администрации г. Югорска, удовлетворить.

Признать недействительными пункт 2, 3 дополнительного соглашения № к договору социального найма жилого помещения от 31 августа 2010 года №128, заключенного 03 февраля 2017 года между муниципальным образованием городской округ город Югорск и Скворцовым-Штреккером Антоном Викторовичем.

Признать недействительным (ничтожным) договор №7 передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный 28 марта 2017 года между муниципальным образованием городской округ город Югорск и Скворцовым-Штреккером Антоном Викторовичем.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, аннулировать регистрацию права собственности Скворцова-Штреккера Антона Викторовича на квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, <адрес>, на основании договора №7 передачи жилого помещения в собственность граждан от 28 марта 2017 года.

Взыскать со Скворцова-Штреккера Антона Викторовича в пользу Скворцова Дмитрия Викторовича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении встречного иска Скворцова – Штреккера Антона Викторовича к Скворцову Дмитрию Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 03 ноября 2020 года.

Верно.

Председательствующий судья                  В.Н. Колобаев

Секретарь суда                                  А.С. Чуткова