Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2022 от 11.05.2022

УИД: 66RS0№40817810604900317040-18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть, Свердловской области                                                  12 августа 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи И.И. Шадриной, с участием: государственного обвинителя – помощника Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области – Симонова А.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Краснопёрова П.В., защитников - адвокатов Бурнашева М.А., предъявившего удостоверение № 2033 и ордер № 362274 от 22.06.2022, Никифорова С.В. предъявившего удостоверение № 1480 и ордер № 060716 от 22.06.2022, при секретаре Новожилове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-170/2022 в отношении

КРАСНОПЁРОВА ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего по гражданско-правовым договорам, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с 26.01.2022 по 28.01.2022, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Краснопёров П.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

28 августа 2019 года Потерпевший №1 на основании устной договоренности наделила Краснопёрова П.В. полномочиями по управлению и хранению автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак М №40817810604900317040 регион, в соответствии с которыми Краснопёров П.В. мог хранить указанный автомобиль по своему месту проживания, на территории двора дома по адресу: <адрес> «а», 30 августа 2019 года Потерпевший №1 внесла данные Краснопёрова П.В. в страховой полис, то есть разрешила ему управлять автомобилем, однако использовать автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак М 883 ЕН/196 регион без ее разрешения, распоряжаться автомобилем любыми иными способами, не разрешала, кроме того Краснопёров П.В. должен был в соответствии с устным договором вернуть автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион по первому требованию.

Таким образом, Краснопёров П.В. в силу устной договоренности был наделен полномочиями по управлению и хранению в отношении автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак М №40817810604900317040 регион, принадлежащего Потерпевший №1 Тем самым, Потерпевший №1 вверила Краснопёрову П.В. свое имущество, а именно автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак М 883 ЕН/196 регион, который стал находиться в правомерном ведении Краснопёрова П.В.

После чего Краснопёров П.В. правомерно получив от Потерпевший №1 автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак <адрес>, стал им управлять согласно достигнутой с Потерпевший №1 устной договоренности, при этом хранил его по месту своего проживания на территории двора дома, расположенного по адресу: <адрес> «а».

В марте 2020 года, точное время, дата в ходе предварительного следствия не установлены, у Краснопёрова П.В., находившегося у себя дома, по адресу: <адрес> «а», имеющего свободный доступ к автомобилю марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, принадлежащему Потерпевший №1, возник преступный умысел на хищение вверенного ему имущества, а именно автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион, принадлежащего Потерпевший №1 путем растраты, против воли собственника.

Во второй половине марта 2020 года, точное время, дата в ходе предварительного следствия не установлены, Краснопёров П.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на растрату чужого имущества, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак М №40817810604900317040 регион ему не принадлежит, и он не имеет право на продажу, обмен или передачу третьим лицам указанного автомобиля, желая извлечь для себя материальную выгоду, в нарушении устного договора о возврате вверенного ему имущества собственнику, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь по адресу: <адрес> в 5 метрах от выезда на территорию АЗС «ЕЛгаз», продал неустановленному лицу автомобиль марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак М №40817810604900317040 регион за 700 000 рублей, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В дальнейшем на неоднократные требования Потерпевший №1 о возврате автомобиля марки «KIA RIO» скрыл факт растраты вверенного ему автомобиля.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы от 28.03.2022 г. № 919/08-01 рыночная стоимость автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак М №40817810604900317040 регион, 2019 г. выпуска, с учётом технического состояния на март 2020 г. может составить: 873 700, 00 рублей (восемьсот семьдесят три тысячи семьсот рублей 00 копеек).

Тем самым Краснопёров П.В., своими умышленными противоправными действиями совершил хищение вверенного ему имущества, а именно автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак М №40817810604900317040 регион, стоимостью 873 700 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, путем растраты, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Краснопёров П.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что в содеянном раскаивается, возместил полностью ущерб потерпевшему и принес извинения, между ними состоялось примирение, и, суду показал, что 29 августа 2019 года Потерпевший №1 попросила его перегнать автомобиль из автосалона г. Екатеринбурга в г. Арамиль, он согласился. Также она попросила поставить автомобиль в ограде его дома, так как ей негде было хранить автомобиль. Автомобиль он ставил по адресу с. Патруши Сысертского района. Также она просила его возить её по личным делам. Она разрешила ему только пользоваться автомобилем, продавать не разрешала. В связи с трудным материальным положением в 2020 году он автомобиль продал, деньги потратил на личные нужды.

Также в своей явке с повинной от 26.01.2022 Краснопёров П.В. добровольно сообщил, что примерно в ноябре 2019 года взял у Потерпевший №1 автомобиль марки КИО РИО государственный номер М №40817810604900317040 196 регион на временное пользование, после чего в начале 2020 г. в связи с тяжелым материальным положением, продал без разрешения Потерпевший №1 данный автомобиль неизвестным лицам за 700 000 рублей, полученные деньги истратил на собственные нужды, (т.1 л.д.94-95).

    Указанная явка с повинной дана добровольно, собственноручно, при этом Краснопёрову П.В. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и право на участие адвоката, от услуг которого он отказался, в связи с чем, суд признает явку с повинной допустимым доказательством и кладет в основу приговора.

Кроме признания своей вины, вина Краснопёрова П.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 29 августа 2019 года она купила автомобиль марки «Кио-Рио», после чего перевезла его в г.Арамиль. Красноперов предложил ей свои услуги по ремонту крыльца салона, и также они совместно ездили за материалами. Автомобиль она разрешила хранить около дома матери Краснопёрова, поэтому она вписала его в страховой полис. Через некоторое время Краснопёров пропал, она ему звонила в сентябре-октябре 2019 года, просила вернуть машину. Отчуждать автомобиль она разрешения не давала. В 2020 году Краснопёров ей позвонил, сказал, что рассчитается за машину, но потом снова пропал, а в 2022 году она обратилась с заявлением в полицию. Когда Краснопёрова задержали, он выплатил ей 740 000 рублей.

Свидетель Краснопёрова Е.Н. суду показала, что она является матерью Краснопёрова П.В. Летом 2020 года она видела автомобиль марки «Кио-Рио», который стоял в ограде дома. Сын управлял данным автомобилем с согласия потерпевшей. То, что сын продал автомобиль, она не знала, знала, что потерпевшая давала разрешение только пользоваться автомобилем.

Согласно показаниям свидетеля Краснопёровой (ранее Чигиревой) Ю.В., они проживают с Краснопёровым с декабря 2020 года. Она знает, что у Краснопёрова была знакомая, которая дала автомобиль в пользование, он собственником не был. Сам автомобиль она не видела, Краснопёров его продал до того когда они стали проживать совместно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 80-83) следует, что у её мамы Потерпевший №1 имеется помещение— парикмахерская «Мандарин» которая расположена по адресу: <адрес>. В июне 2019 года Потерпевший №1 по указанному адресу делала крыльцо, ей в строительстве крыльца помогал Краснопёров П.В., 28.08.2019 года в автосалоне, расположенном по адресу г. Екатеринбург, <адрес> Потерпевший №1 купила автомобиль марки КИА РИО, темного цвета, общей стоимостью 1 118 000 рублей. Указанный автомобиль был взят Потерпевший №1 в кредит на 7 лет. Автомобиль не имел никаких дефектов, был в идеальном состоянии. После чего, Потерпевший №1 связалась с Краснопёровым П.В., который предложил им помощь по доставке машины в г.Арамиль, по месту жительство её матери Потерпевший №1: <адрес>, и в связи с тем, что у Потерпевший №1 стаж вождения маленький, она сама боялась ехать в г. Арамиль на новом автомобиле, согласилась на предложение Краснопёрова П.В. После чего Потерпевший №1 вызвала такси Краснопёрову П.В. в автосалон, где она приобрела автомобиль. Через некоторое время он приехал, где Потерпевший №1 передала ему ключ от автомобиля, и Краснопёров П.В. с разрешения Потерпевший №1 сел за руль автомобиля и они поехали в г. Арамиль. После этого Краснопёров П.В. предложил её матери Потерпевший №1 воспользоваться своим паркингом, а именно по адресу: <адрес> А, у Краснопёрова П.В. находился частный дом, где у ворот в ограде она могла бы оставить свой автомобиль и при необходимости пользоваться им. Краснопёров П.В. сказал матери так же если ей будет необходимо он будет возить её, сможет помогать ей. Потерпевший №1 согласилась на данное предложение. Далее 03.09.2019 г. Краснопёров Петр вместе с матерью поехали в РЭО ГИБДД <адрес>, где поставили автомобиль на учет, мама Потерпевший №1 оформила машину на своё имя и получила государственный регистрационный знак М №40817810604900317040 регион. После чего в <адрес> Потерпевший №1 совместно с Краснопёровым П.В. заехала в страховую компанию, где она оформила страховку на данный автомобиль, и вписала КраснопёФИО2, как лицо имеющего право управлять автомобилем. По устному договору матери с Краснопёровым П. машина должна была оставаться у него во дворе, он не должен был ей пользоваться в личных целях. Машиной он мог пользоваться только в случае если Потерпевший №1 попросит её куда-нибудь отвезти. Когда им велось строительство, за каждый выполненный объем работы, мать выплачивала ему денежные средства. В сентябре 2019 года около 2 раз Потерпевший №1 управляла указанным автомобилем, но только в присутствии Краснопёрова П.В., после чего оставляла свой автомобиль по месту хранения во дворе дома Краснопёрова П.В. В начале октября 2019 года со слов её матери Потерпевший №1 она позвонила Краснопёрову П., попросила его приехать. Через некоторое время он приехал к ней домой по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 попросила его вернуть её автомобиль, что бы самой на нём ездить и им управлять, на что он ответил отказом, после чего Потерпевший №1 попросила его написать ей расписку о возвращении автомобиля, на что он ответил так же отказом и сказал, что приедет на следующий день и отвезёт её к юристу для составления указанной расписки. На следующий день он не приехал. После указанной перепалки Краснопёров П. в октябре 2019 г. пропал, перестал выходить на связь, на свой контактный абонентский номер телефона не отвечал. В указанный период времени мать пыталась связаться с Краснопёровым П.В., через его знакомых и родных, звонила родственникам Краснопёрова. Через какое-то время к матери в парикмахерскую пришли две женщины, которые представились родственниками Краснопёрова Петра. Они рассказали ей, о том, что Краснопёров П. уехал в республику Казахстан, где у него произошли какие-то проблемы, и то, что он скоро приедет. Они пообещали Потерпевший №1, что автомобиль марки КИА РИО, будет ей возвращен, либо будут возвращены денежные средства за него. Через какое-то время, в ноябре-декабре 2019 года со слов матери на её сотовый телефон стали приходить сообщения в мессенджере «Ватсапп», от имени Краснопёрова П.В., он писал, что находится в республики Казахстане, у него болеет ребенок, просил не терять машину, так как он скоро приедет. Так же он уточнил, что автомобиль находится при нем в Казахстане, на что Потерпевший №1 поверила словам Краснопёрова П.В., сказала, что подождёт, когда он приедет и отдаст ей автомобиль. Так же он говорил, что с автомобилем всё в порядке, он в исправном состоянии, цел и невредим. Последний раз Краснопёров П.В. выходил с Потерпевший №1 на связь в мае 2021 года, где он сказал, что находится еще в Казахстане, обещал рассчитаться с Потерпевший №1 полностью за её автомобиль, просил её не обращаться в полицию. Все выплаты, начиная с 2019 года за машину Потерпевший №1 осуществляла лично сама. Никакие деньги ни он, ни его семья за машину ей не передавали. О том, что Краснопёров П.В. находился начиная с 2020 года на территории Российской Федерации, они не знали, он об этом не предупреждал. О том, что автомобиль Потерпевший №1 марки КИА РИО был в марте 2020 года продан, Потерпевший №1 не знала, узнала только когда обратилась в полицию. Все документы на машину, а именно ПТС, страховка, договор купли продажи и часть кредитного договора лежали в бардачке машины.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 85-87) следует, что она проживает на втором этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На первом этаже под её квартирой, находится парикмахерская «Мандарин», которая расположена по адресу: <адрес>, её хозяйкой является Потерпевший №1 В июне 2019 года Потерпевший №1 по указанному адресу делала крыльцо, его строительством занимался Петр. В указанное время Петр передвигался на каком-то автомобиле, перевозил стройматериалы, каком именно не помнит, но помнит, что автомобиль был темного цвета. Она не видела ни разу, что бы Потерпевший №1 за период времени с 2019 года по 2022 год управляла автомобилем «КИО-РИО», темного цвета.

Кроме того, вина Краснопёрова П.В. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

Из заявления ФИО8 от 26.01.2022 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Краснопёрова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который обманным путем похитил принадлежащий ей автомобиль Киа РИО г/н №40817810604900317040 (т. 1 л.д. 14).

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.01.2022, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>a/1 в 5 метрах от въезда на территорию АЗС «Елгаз» справа по направлению аэропорта Уктус, в ходе которого участвующий Краснопёров П.В. пояснил, что в указанном им месте он в марте 2020 года без ведома Потерпевший №1 продал, принадлежащий ей автомобиль марки Kio RIO за 700 000 рублей, деньги потратил на личные нужды (т.1 л.д. 23-27).

    Из протокола осмотра предметов от 28.01.2022, следует, что осмотрена выписка по счету №40817810604900317040 ПАО «Балтинвестбанк» от 30.10.2019, и установлена оплата по счету № ЕКБ/756 от 28.08.2019 за автомобиль KIO RIO, VIN №40817810604900317040 клиента Потерпевший №1 (л.д. 51-52), данная выписка по счету признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 65).

    Согласно протоколу осмотра предметов от 28.01.2022 г., осмотрен сотовый телефон марки Самсунг IMEI:№40817810604900317040/01, №40817810604900317040/01, в ходе которого установлено, в приложении «ФОТО» имеется фотографии: 1) ПАО «АСКО-Страхование» квитанция серия X1 №40817810604900317040, страхователь: Потерпевший №1; 2) паспорт транспортного средства <адрес>; 3) договор купли-продажи транспортного средства № №40817810604900317040 от 28.08.2019 г.; 4) Полис страхования от 30.08.2019 г. (л.д. 53-64), вышеуказанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 65).

    Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы от 28.03.2022 № 919/08-01 (т.1 л.д. 175-180), рыночная стоимость автомобиля марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак М №40817810604900317040 №40817810604900317040196 регион, 2019 года выпуска, с учётом технического состояния на март 2020 г. может составить: 873 700, 00 рублей (восемьсот семьдесят три тысячи семьсот рублей 00 копеек).

    Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всё в совокупности – их в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Краснопёрова П.В. в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение в полном объеме.

    Вина подсудимого Краснопёрова П.В. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО17 (ранее Чигиревой) Ю.В., Свидетель №3, ФИО17 Е.Н., а также письменными материалами дела.

    Оценивая показания указанных свидетелей и потерпевшей, данных в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит их правдивыми и достоверными. У суда нет оснований ставить их под сомнение, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные свидетели и потерпевшая является незаинтересованным в исходе дела лицами.

    Так, потерпевшая Потерпевший №1, показала, что в августе 2019 года приобрела автомобиль марки КИО-РИО, и в связи с тем, что ей негде было хранить автомобиль, она дала в пользование и хранение данный автомобиль Краснопёрову. Однако продавать его разрешение не давала. Вместе с тем, КраснопёФИО2 в 2020 году, без её разрешения продал автомобиль, деньги потратил на свои нужды, данные обстоятельства подтвердили и свидетели Свидетель №1, ФИО20 (ранее Свидетель №2) Ю.В., Свидетель №3, ФИО17 Е.Н.

    Сам подсудимый Краснопёров П.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свою вину не отрицал, указал, что действительно в августе 2019 года он получил в пользование от потерпевшей автомобиль КИО-РИО, но впоследствии в 2020 году решил его продать, разрешение на продажу автомобиля потерпевшая не давала, денежные средства от продажи автомобиля он также ей не передавал.

    У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, признательные показания Краснопёрова П.В. не являются единственным доказательством.

    В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак крупного ущерба, так как рыночная стоимость автомобиля на день растраты составила 873 700 рублей, что подтверждается заключением автотехнической судебной экспертизы от 28.03.2022 № 919/08-01. Данное экспертное заключение, соответствует положениям ст. ст. 195, 198, 199 УПК РФ, в заключение эксперта отражены все предусмотренные ст. 204 УПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомнений в обоснованности результатов экспертизы у суда не имеется.

    Стоимость автомобиля, похищенного в результате растраты, определена верно, исходя из его фактической стоимости на момент совершения преступления, что согласуется с положениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (в ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

    Установив вышеизложенные доказательства, суд действия Краснопёрова П.В. квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.

    При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Краснопёров П.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Краснопёрова П.В. суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и близких родственников, нахождение на его иждивении жены, осуществляющий уходи за малолетним ребенком, благотворительную деятельность; в соответствии с п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в даче подробных, признательных показаний, в том числе и при осмотре места происшествия, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, что подтверждается его показаниями и распиской, принятие иных мер к заглаживанию вреда – принесение извинений.

    Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Краснопёрова П.В. не установил.

    С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении Краснопёрову П.В. наказания за совершенное преступление в виде штрафа в доход государства.

    Размер наказания определить согласно положениям ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, так как отсутствует отягчающее наказание обстоятельство.

    Вместе с тем, при решении вопроса о мере наказания Краснопёрову П.В., суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, наличие устойчивых социальных связей, полного возмещения ущерба, а также поведение подсудимого после совершения преступления и его действия, которые реально способствовали раскрытию преступления и полного возмещения ущерба потерпевшему, а также другие обстоятельства, которые существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного им.

    Указанные выше обстоятельства суд признает исключительными и полагает возможным определить Краснопёрову П.В. размер штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Учитывая все вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, наличие значительного числа смягчающих наказание обстоятельств, среди которых немаловажное значение для улучшения правового положения подсудимого имеют обстоятельства, характеризующие его личность; мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий от преступления, степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым применить к Краснопёрову П.В. положения ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку убежден, что фактические обстоятельства данного совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

    Изменение категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести не исключает возможность назначения наказания Краснопёрову П.В. в виде штрафа, с учетом применения ст. 64 УК РФ.

    В соответствии с п.п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как поясняла потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, и указала в своем заявлении, ущерб от преступления ей полностью возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

    Подсудимый Краснопёров П.В. ранее не судим, между ним и потерпевшей состоялось примирение. В связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 76 УК РФ, в связи с чем, освободить Краснопёрова П.В. от отбывания назначенного наказания в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ.

    При этом, лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым в силу положений ч. 2 ст. 86 УК РФ.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК Российской Федерации.

    Меру пресечения Краснопёрову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Им совершено тяжкое преступление против собственности гражданина. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимого данной меры пресечения, соразмерно тяжести совершенного им преступления и необходимо для исполнения приговора.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307-308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КРАСНОПЁРОВА ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (ДВАДЦАТЬ тысяч) рублей.

Зачесть КРАСНОПЁРОВУ ФИО17 в счет отбытия наказания, в виде штрафа назначенного по настоящему приговору время содержания под стражей в период с 26 января 2022 года по 28 января 2022 года, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчить КРАСНОПЁРОВУ П.В. назначенное по настоящему приговору наказание в виде штрафа до 18 000 (Восемнадцати тысяч) рублей.

Назначенный по приговору штраф, осужденный в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации (МО МВД России «Сысертский», расчетный счет 03№40817810604900317040 УФК по <адрес> (МО МВД России «Сысертский»), кор.счет 40№40817810604900317040, лицевой счет 04621514480, БИК 046577001, Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; ИНН 6652005059, КПП 668501001; ОГРН 1036602420470, ОКПО 08656728;

г.Сысерть, ул. Коммуны, д. 22а, e-mail: buhovdsysert@mail.ru,

Назначение платежа 18№40817810604900317040 (КБК), ОКТМО 65722000

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Краснопёровым П.В. преступления по ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить КРАСНОПЁРОВА ФИО17 от отбывания назначенного наказания по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения КРАСНОПЁРОВУ П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку по счету №40817810604900317040 ПАО «Балтинвестбанка» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела (л.д. 65);

- сотовый телефон марки Самсунг IMEI:№40817810604900317040/01, №40817810604900317040/01 оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1 (65-66);

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья                                             И.И. Шадрина