Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1082/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-1082/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-007230-86)

Приговор

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Даньшовой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Великого Новгорода Тихоновой Ю.Е.,

подсудимого Филиппова А.С., его защитника – адвоката Романова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Филиппова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

1) На основании приговора мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 июля 2017 года, вступившего в законную силу 25 июля 2017 года, Филиппов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Он же на основании приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 30 января 2020 года, вступившего в законную силу 11 февраля 2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 июля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

10 февраля 2023 года Филиппов А.С. отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 30 января 2020 года.

Согласно требованиям ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Между тем Филиппов А.С. не сделал должных выводов для себя и, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, на основании вышеуказанных решений суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, 19 июня 2023 года около 20 час. 30 мин., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю «Хундай Solaris», государственный регистрационный знак № припаркованному в 30 метрах от входа в ТРЦ «Мармелад», расположенного по адресу: Великий Новгород, <адрес>, после чего сел водительское сиденье указанного автомобиля.

В дальнейшем, действуя в продолжение своего преступного умысла, Филиппов А.С. завел двигатель названного выше автомобиля находящимся при нем ключом и проехал, управляя им в состоянии опьянения, от вышеуказанного места парковки по улицам, дворам и дорогам Великого Новгорода до участка местности, расположенного напротив <адрес> в Великом Новгороде, где 19 июня 2023 в 20 час. 45 мин. не справился с управлением, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно совершил столкновение с дорожным знаком.

Сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Новгород, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли на место дорожно-транспортного происшествия и установили у Филиппова А.С. признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 223 Административного регламента к приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664 является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Затем 19 июня 2023 года в 23 час. 03 мин. сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Новгород в присутствии понятых отстранили Филиппова А.С. от управления вышеуказанным транспортным средством.

После чего 19 июня 2023 года около 23 час. 04 мин. Филиппову А.С. предложили в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», на что Филиппов А.С. согласился.

19 июня 2023 года в 23 час. 04 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в присутствии понятых на участке местности, расположенном напротив дома № 18 по ул. Нехинской в Великом Новгороде было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого у Филиппова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,156 мг/л.

2) На основании приговора мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 июля 2017 года, вступившего в законную силу 25 июля 2017 года, Филиппов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 320 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Он же на основании приговора Боровичского районного суда Новгородской области от 30 января 2020 года, вступившего в законную силу 11 февраля 2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 12 июля 2017 года и окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

10 февраля 2023 года Филиппов А.С. отбыл дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 30 января 2020 года.

Согласно требованиям ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Между тем Филиппов А.С. не сделал должных выводов для себя и, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, на основании вышеуказанных решений суда, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, 01 августа 2023 года около 22 час. 00 мин., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю «Lada ВАЗ 211440 Lada Samara», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному в 200 метрах от <адрес> в Великом Новгороде, после чего сел водительское сиденье указанного автомобиля.

В дальнейшем, действуя в продолжение своего преступного умысла, Филиппов А.С. завел двигатель названного выше автомобиля находящимся при нем ключом и проехал, управляя им в состоянии опьянения, от вышеуказанного места парковки по улицам, дворам и дорогам Великого Новгорода до участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес> в Великом Новгороде, где был остановлен около 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Новгород, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей, которые установили у него признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, что в соответствии с п. 53.1 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения к Приказу МВД России от 02 мая 2023 года № 264 является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Затем 02 августа 2023 года в 04 час. 05 мин. сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в присутствии понятых отстранили Филиппова А.С. от управления транспортным средством.

После чего 02 августа 2023 года около 04 час. 43 мин. Филиппову А.С. предложили в присутствии понятых пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением специального средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер», на что Филиппов А.С. согласился.

02 августа 2023 года в 04 час. 43 мин. сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород в присутствии понятых на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> в Великом Новгороде было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого у Филиппова А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,465 мг/л.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал виновность в инкриминируемых преступлениях в полном объеме, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исходя из изложенного выше суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, в связи с чем квалифицирует действия Филиппова А.С. по каждому из преступлений (от 19 июня 2023 года и 02 августа 2023 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к выводу, что он подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Данный вывод сделан судом на основании поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, а также исходя из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 751 от 10 августа 2023 года, согласно которому Филиппов А.С. не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Филиппов А.С. мог (может) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, в связи с чем не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 95-96).

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ каждое из преступлений, совершенных подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которые направлены против безопасности движения.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему: ранее он <данные изъяты>.

Как показал подсудимый в судебном заседании, он является <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из преступлений, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей (ФИО3 и ФИО10), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; оказание материальной и иной помощи близкому родственнику (матери) и иному лицу (сожительнице); болезненное состояние здоровья подсудимого и лиц, находящихся на его иждивении; положительные характеристики; участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы (ФИО7); наличие несовершеннолетнего ребенка (ФИО9).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, определяемые с учетом объекта посягательства (безопасность движения), их направленности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения подсудимому по каждому из преступлений наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и являющегося обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приходя к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, суд отмечает, что, по убеждению суда, основанному на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, назначение данного наказания окажет необходимое воспитательное и превентивное воздействие на подсудимого, а также сформирует у него необходимую модель поведения в гражданском обществе, что в свою очередь позволит ему в дальнейшем избежать заниматься преступной деятельностью.

В этом отношении суд обращает внимание, что применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы основано на принципах индивидуализации наказания и справедливости, предполагает изменение привычного уклада жизни подсудимого и оказание на него определенного воздействия как меры государственного принуждения, как это прямо закреплено положениями ч. 1 ст. 43 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на иждивении которого находятся близкие родственники, а также иные лица, которым он оказывает всю необходимую и достаточную помощь.

По убеждению суда, наименее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд находит излишне мягкими, полагая, что их назначение не будет соответствовать целям, закрепленным в ст. 43 УК РФ. В этом отношении суд также отмечает, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будет соответствовать задачам уголовного законодательства и принципам уголовной ответственности, а равным образом не сможет обеспечить в полной мере достижение целей уголовного наказания, которые закреплены в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств не является достаточным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, так как с учетом конкретных фактических обстоятельств совершения им инкриминируемых преступлений к нему должны быть применены строгие и эффективные меры государственного воздействия, адекватные содеянному, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы, в связи с чем применение в отношении него условного осуждения в порядке, предусмотренном положениями ст. 73 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Равным образом ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, которые не позволяют расценить их как отличающихся пониженной степенью общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

В этом отношении суд отмечает, что установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, в своей совокупности не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и не свидетельствуют о значительном снижении опасности лица, совершившего преступления. Основания признать, что цели и мотив совершения подсудимым преступлений свидетельствуют о том, что они были совершено им в силу причин, которые закон связывает с возможностью смягчения наказания, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в колонии-поселении, принимая во внимание, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого после совершения преступлений, включая полное признание вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание принудительными работами.

Окончательное наказание должно быть назначено подсудимому на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании требований ст. 81 УПК РФ.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку, как достоверно установлено судом, собственником автомобилей являются иные лица, не состоящие в родстве с подсудимым.

Процессуальными издержками по уголовному делу на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает денежные средства, подлежащие выплате из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Романову А.В., осуществлявшему защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (9360 рублей) и судебного разбирательства (4938 рублей).

Таким образом, общий размер процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату составляет 14298 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Филиппова Алексея Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 19 июня 2023 года) – в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 02 августа 2023 года) – в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Филиппову Алексею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы, назначенные за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, наказанием в виде принудительных работ:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 19 июня 2023 года) – в виде 1 года принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 02 августа 2023 года) – в виде 1 года принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Филиппову Алексею Сергеевичу наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Филиппова А.С. в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному Филиппову А.С. следовать самостоятельно за счет государства.

Процессуальные издержки в общей сумме 14298 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- оптические диски с видеозаписью от 19 июня 2023 года и от 02 августа 2023 года – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья          Д.Д. Николаев