Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 ~ М-187/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-209/2023

УИД 21RS0009-01-2023-000229-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г.                                с.Красноармейское

            Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Сядаровой Н.И., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием истца Иванова Н.В., его представителя Сысоева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Николая Варсонофьевича к Васильевой Анфисе Ивановне о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Н.В. вышел в суд с исковым заявлением к Васильевой А.И. о признании договора дарения недействительным и признании права собственности на земельный участок и жилой дом, указав, что в 2014 году он вступил в зарегистрированный брак с Васильевой А.И. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. До регистрации брака он проживал в <адрес>, расположенного на земельном участке, принадлежащего его матери в <адрес>. Пользовался имуществом на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. стороны заключили договор в результате чего истец безвозмездно передал в дар имущество- земельный участок, жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, Васильева А.И. приняла его в дар. Указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Первопричиной заключения такого договора послужило состояние его здоровья: часто болел, лечение требовало постоянного ухода, на что супруга согласилась, а затем отказалась ухаживать за ним. Когда он оказался в реанимации, то окончательно она переехала к себе в <адрес>, где она имеет свое жилье со всеми удобствами. После заключения договора дарения все его имущество перешло в собственность ответчицы. Васильева А.И. фактически в его доме не зарегистрировалась, постоянно не проживала, содержанием домовладения не занималась, налоги не платила. Свои обязательства по уходу за ним не выполняла и поэтому считает, что договор был заключен под влиянием обмана.

С 2017 года, т.е. с момента заключения договора дарения и перехода прав собственности ответчику, последняя свои обязанности по содержанию недвижимого имущества не выполняла. Кроме того, спорный земельный участок является единственным местом жительства и какого-либо имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

Истец просит признать недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, исключении из ЕГРН сведений о праве собственности ответчика на указанное недвижимое имущество.

На судебном заседании истец Иванов Н.В. и его представитель Сысоев В.Г. поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Иванов Н.В. в суде показал, что он вдовец, познакомился с Васильевой А.И., и они решили заключить брак, что будут жить вместе, работать по хозяйству, держать скотину и помогать друг другу. Но Васильева А.И. не стала совместно с ним проживать, приезжала повидаться, забирала молоко, продукты, овощи и уезжала, по хозяйству не помогала. Он пока был здоров, держал скотину, доил корову, сажал огород. В 2017 году он решил составить завещание на имя жены, доверяя ей, подписал бумаги. Потом узнал, что он подписал договор дарения. Жилой дом и земельный участок, где он в данное время проживает он получил в наследство от матери и брата. В 2020 году он заболел, за ним стал ухаживать его сын ИСН.., Васильева А.И. ни разу не навещала его, не интересовалась его состоянием здоровья. В ДД.ММ.ГГГГ году они расторгли брак. Считает, что Васильева А.И. ввела его в заблуждение, и обманным путем хотела присвоить его дом и земельный участок. В ремонте жилого дома она не помогала, в обустройстве быта и обработке земельного участка никакой помощи не оказывала. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Васильева А.И. на судебное заседание не явилась, причину неявки в суд не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону, исследовав документы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

Как следует из паспорта Иванова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с Васильевой Анфисой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ, в Отделе ЗАГСа администрации <данные изъяты> Чувашской Республики, актовая запись №.

29 апреля 2014г. Иванов Н.В. получает свидетельство о праве на наследство по закону на имущество брата ИЮВ., умершего ДД.ММ.ГГГГг. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чувашская <адрес>, принадлежащего на праве собственности НАН., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по завещанию являлся ИЮВ..

23 мая 2017г. между Ивановым Николаем Варсонофьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> и Васильевой Анфисой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, заключен договор дарения жилого дома и земельного участка. На отчуждаемом земельном участке площадью 2 800 кв.м. с кадастровым номером № расположены: одноэтажный жилой кирпичный дом общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой – 27,2 кв.м. с кадастровым номером №, веранда тесовая, веранда тесовая, надворные постройки. Договор дарения на жилой дом и земельный участок зарегистрирован 06.06.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГг., брак между Ивановым Николаем Варсонофьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Васильевой Анфисой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГг.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что подаренное имущество представляет для него большую неимущественную ценность, перешло ему в наследство от матери и являются памятью о ней, ему негде жить, это его единственное жилое помещение. О том, что он заключил с Васильевой А.И. договор дарения жилого дома и земельного участка никто из его близких родственников не знал, он и сыну об этом не говорил. Он в ДД.ММ.ГГГГ году заболел, был инсульт, <данные изъяты>. За ним осуществлял уход сын ИСН. После расторжения брака Васильева А.И. перестала приезжать к нему, а когда заболел, то вообще не интересовалась его здоровьем. Она никогда не проживала в нем и не обеспечивала его содержание, приезжала на выходные и уезжала.

Из справки и.о. начальника <данные изъяты> территориального отдела от 04.04.2023г. следует, что Иванов Николай Варсонофьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно проживал по адресу: <адрес> Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики. Совместно с ним Васильева Анфиса Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ не проживала и не прописана.

Истец также указал, что при подписании договора он не осознавал, что фактически передает единственное жилье, полученное по наследству от матери и брата, ответчику безвозмездно. Подписывая договор, он предполагал, что подписывает завещание, в соответствии с которым он был согласен передать жилой дом в собственность ответчика после его смерти. Договор дарения нотариально не удостоверен, содержание договора вслух ему не зачитывалось, его смысл не разъяснялся. Из-за юридической неграмотности, преклонного возраста он не понимал природу договора и его последствия.

В суде допрошенный в качестве свидетеля ИСН. подтвердил, что их мать рано ушла из жизни. Отец Иванов Н.В. уже в преклонном возрасте женился на Васильевой А.И., но она не проживала вместе с отцом. Отец, пока был здоров, сам держал корову, доил ее, сдавал молоко, еще домашнюю живность держал. После того, как заболел, он уже стал немощным, его супруга не интересовалась его здоровьем, и не приезжала к отцу. Он считает, что Васильева А.И. обманным путем завладела жилым домом и земельным участком, принадлежавшим ранее бабушке НАН., после отцу. Он разговорил с Васильевой А.И. до судебного заседания по поводу подаренного ей отцом имущества, она не желает участвовать в суде, и говорила, что не претендует на это имущество.

Истец Иванов Н.В. и его представитель считают, Васильева А.И., являясь супругой Иванова Н.В., ввела его в заблуждение относительно природы заключаемой сделки, пояснив, что для составления завещания необходимо обратиться в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике и зарегистрировать документ в установленном законом порядке. Полагал, что целью совершения указанной сделки для ответчика являлось лишение его единственного жилья. О нарушении своих прав он узнал после болезни и расторжения брака.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В случае установления недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

23 мая 2017г. между супругами Ивановым Н.В. и Васильевой А.И. заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель Иванов Н.В. безвозмездно передал, а одаряемая Васильева А.И. приняла в дар земельный участок площадью 2 800 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположены: одноэтажный жилой кирпичный дом общей площадью 34,7 кв.м., в том числе жилой – 27,2 кв.м. с кадастровым номером № веранда тесовая, веранда тесовая, надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.09.2023г., Васильева А.И. является правообладателем жилого дома площадью 34,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельным участком площадью 2 200 кв.м. с кадастровым номером № и земельным участком площадью 2 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 23.05.2017г.

Договор прошел государственную регистрацию. При этом порядок регистрации подразумевает присутствие обеих сторон договора при подаче заявлений о государственной регистрации.

В обоснование требований сторона истца указывала на то, что истцу не был оглашен полный текст договора, не разъяснены последствия заключения договора, он не понимал суть сделки, поскольку является юридически неграмотным и полностью доверял супруге, которая пояснила ему, что они оформляют завещание. Он полностью доверял супруге и полагал, что имущество перейдет к ней после его смерти и не предполагал, что может остаться без жилья.

Суд считает эти доводы убедительными.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в обязанность регистратора не входит разъяснение природы сделки и ее последствий, а также проверка соответствует ли содержание договора действительным намерениям сторон.

Учитывая, что ответчик не представила суду письменные возражения, суд пришел к выводу о том, что Иванов Н.В. мог заблуждаться относительно природы сделки, полагая, что имущество перейдет в собственность Васильевой А.И. после его смерти.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГг., брак между Ивановым Николаем Варсонофьевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Васильевой Анфисой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГг, о чем составлена запись за № в Отделе ЗАГСа администрации <адрес> Чувашской Республики.

Васильева А.И. проживает в <адрес>.

Суд считает убедительными доводы истца о том, что о нарушенном праве он узнал после болезни, когда она в период их брака не приезжала к нему, не интересовалась его здоровьем. Ранее у него не было оснований сомневаться в природе сделки, пока он был здоров, она приезжала к нему. Эти доводы стороной ответчика не опровергнуты.

Суд полагает, что требования истца о признании договора дарения от 23 мая 2017 г., заключенный между Ивановым Николаем Варсонофьевичем и Васильевой Анфисой Ивановной, недействительным подлежат удовлетворению с применением последствия недействительности сделки.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

-░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 2 200 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 2 800 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 2 200 ░░.░.,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 2 800 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2023░.