Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1998/2021 (2-11544/2020;) ~ М-7921/2020 от 07.09.2020

№ 2-1998/2021

УИД 24RS0048-01-2020-010172-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Ноздриной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тунякова Владимира Владимировича, Петрусева Ивана Николаевича, Любченко Дмитрия Сергеевича, Климова Евгения Валерьевича, Волкова Максима Александровича, Шахова Дениса Сергеевича к АО «КрасАвиа», о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Туняков В.В., Петрусев И.Н., Любченко Д.С., Климов Е.В., Волков М.А., Шахов Д.С. обратились в суд с исковым заявлением к АО «КрасАвиа», в котором просят: взыскать с АО «КрасАвиа» компенсацию морального вреда в пользу Тунякова В.В. в размере 250 000 руб., Петрусева И.Н., в размере 250 000 руб., Любченко Д.С. в размере 250 000 руб., Климова Е.В. в размере 250 000 руб., Волкова М.А. в размере 250 000 руб., Шахова Д.С. в размере 250 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцы в числе других пассажиров находились на борту вертолета <данные изъяты> с бортовым номером RA - 22720, эксплуатируемым АО "КрасАвиа" выполнявшего рейс из Байкит на буровые ООО «БНГРЭ». В 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанный вертолет в результате нарушения правил безопасности и эксплуатации воздушного транспорта, совершил жесткую посадку с разрушением корпуса. В момент крушения вертолета истцы испытали страх за собственные жизни, за судьбу близких, так как осознавали, что вертолет набрал достаточную высоту, а в баках достаточно топлива для возгорания и взрыва, что могут погибнуть. Кроме того, при ударе корпуса машины о взлетно-посадочную полосу все испытали физическую боль, некоторым были причинены травмы. Последствия катастрофы сказываются на них до сих пор. Ввиду того, что все, состоим в трудовых отношениях с ООО «БНГРЭ работают вахтовым методом, вынуждены добираться до буровых авиатранспортом, до сих пор испытывают страх перед каждым перелетом, который для них, это стрессовая ситуация.

    Истцы Туняков В.В., Петрусев И.Н., Любченко Д.С., Климов Е.В., Волков М.А., Шахов Д.С., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явились, доверили представление своих интересов Коршунову И.Н.

Ранее в судебном заседании истец Туняков В.В., исковые требования поддержал по всем основаниям указанным в них, просил их удовлетворить, дополнительно указав, что 25 декабря при взлёте в п.Байкит произошла авиакатастрофа, он зашёл первый, и сидел самый последний, вертолет прогрелся и начал набирать высоту, потом последовал удар, у него оторвался, ремень, после того как остановился вертолёт, началась эвакуация, начали выводить женщин, один из баков был разрушен, все топливо было разлито, в связи с этим была возможность возгорания. Он получил травму спины и головы, после их отвезли в больницу, несколько дней ждали комиссию, уже после оформления происшествия полицией, после вынесения постановления о признании потерпевшими их развели на наземном транспорте. По поводу данной травмы обратился к врачу в январе 2020 в Енисейской больнице. В страховую компанию за выплатой я не обращался. После происшествия доработал свою вахту, на больничный после происшествия не ушёл, работал в должности инженера, данное происшествие одна из причин, почему он уволился.

Истец Шахов Д.С. ранее в судебном заседании, исковые требования поддержал по всем основаниям указанным в них, просил их удовлетворить, дополнительно указав, что в этот день как обычно заезжали на буровую. Обычно из самолета проходили через аэропорт, но в этот день их сразу с самолета повели в вертолет. Вертолет начал взлетать, поднял возле себя пургу, потом почувствовали резкий удар. Бортпроводник открыл аварийный люк, через который он вышел и отбежал на безопасное расстояние. У него были незначительные повреждения: ссадины, ушибы, сотрясение, лечение проходил в поликлинике по месту жительства. После происшествия я был на больничном. Материальная помощь не оказывалась. Работодатель выплатил по 9 880 рублей за прогулы дней, которые они не были на рабочем месте из-за аварии.

    Представитель истца Коршунов М.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал по всем основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

    Ответчик представитель АО «КрасАвиа» Соснин Р.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям указанным отзыве на исковое заявлении. Дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно указав, исковые требования завышены. Полученные травмы не свидетельствуют о том, что требования должны удовлетворены. Погода была снежная, истцы не могли видеть ничего, пока судно не столкнулось с землей. Выплаты не производили истцам, потому что не было медицинских показаний и долго производилось расследование.

    Третье лицо представитель ООО «БНГРЭ», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Блинникова О.К., поддержала доводы указанные в отзыве на исковое заявление. Дополнительно указав, что истцы на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлись работниками ООО «БНГРЭ». ДД.ММ.ГГГГ года была запланирована смена вахт с производственных объектов Общества. На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество направило заявку на полет № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Славнефть- Красноярскнефтегаз». Работники Общества в количестве 37 человек, в том числе, истцы, прибыли в пункт сбора, прошли предвахтовый медицинский осмотр, после чего, авиарейсом были доставлены в аэропорт Байкит, откуда далее должны были направиться двумя рейсами на производственные объекты вертолетом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 вертолет <данные изъяты> перевозивший сотрудников Общества по маршруту <адрес>, при взлете в аэропорту Байкит совершил жесткую посадку на взлетно-посадочной полосе, в результате чего получил повреждения кабины, хвостовой балки и лопастей несущего винта. На борту находились 24 человека, из них 18 работников ООО «БНГРЭ», в том числе истцы, остальные - работники подрядных организаций. В связи с произошедшими событиями всем работникам Общества, находившимся на борту воздушного судна, в том числе и истцам, была оказана материальная помощь со стороны Общества.

    Представитель ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», СПАРО «Ингосстрах», Романов П.В., извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явились.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, заключение помощника прокурора Советского района г.Красноярска Родькиной О.С., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жизнь.

В соответствии со ст. 117 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее –ВК РФ) ответственность перевозчика за вред, причиненный при воздушной перевозке пассажира его жизни или здоровью, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Кодексом или договором воздушной перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством.

Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни пассажира воздушного судна, гражданам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством, при отсутствии таких граждан - родителям, супругу, детям умершего пассажира воздушного судна, а в случае смерти пассажира воздушного судна, не имевшего самостоятельного дохода, - гражданам, у которых он находился на иждивении, в сумме два миллиона рублей. Указанная компенсация распределяется между гражданами, имеющими право на ее получение, пропорционально количеству таких граждан.

В случае, если определенный в соответствии с гражданским законодательством размер возмещения вреда, причиненного при воздушной перевозке жизни или здоровью пассажира воздушного судна, превышает размер компенсации в счет возмещения вреда, выплата указанной компенсации не освобождает перевозчика от возмещения такого вреда в части, превышающей сумму произведенной компенсации.

Согласно ст. 130 ВК РФ, за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу пассажира воздушного судна при воздушной перевозке, владелец воздушного судна несет ответственность в размере, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

В силу ч.1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

Согласно ст. 800 ГК РФ, ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.13 мин. в результате нарушения правил безопасности и эксплуатации воздушного транспорта неустановленным лицом, в районе посадочной площадки «Байкит», расположенной на аэродроме <адрес> в <адрес>, вертолет <данные изъяты> бортовой регистрационный номер № совершил жесткую посадку с повреждением воздушного судна.

ДД.ММ.ГГГГ н основании постановления ст.следователя Красноярского СОТ Западно- Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК РФ по факту жесткой посадки вертолета <данные изъяты> бортовой регистрационный номер №., в отношении неустановленных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений ст. следователем Красноярского СОТ Западно- Сибирского следственного управления на транспорте СК РФ на основании постановлений Туняков В.В., Петрусев И.Н., Любченко Д.С., Климов Е.В., Волков М.А., Шахов Д.С., признаны потерпевшими по уголовному делу №.

Приговором Байкитского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, Романов П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Как установлено указанным приговором: Романов П.В. нарушил правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Романов П.В. имеет специальность - летная эксплуатация вертолетов, имеет свидетельство линейного пилота №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Красноярским МТУ Росавиации с квалификационными отметками вертолетов <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>, имеет 11401 час общего налета, в том числе 855 часов на данных типах вертолетов и 855 часов в качестве командира воздушного судна.

Приказом заместителя генерального директора по безопасности ГП КК «КрасАвиа» (далее по тексту - Авиакомпания) №/к от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу в Красноярскую авиагруппу Вертолетной эскадрильи Летного комплекса на должность командира вертолета.

Романов П.В., являясь командиром воздушного судна - вертолета <данные изъяты>, бортовой регистрационный номер №, наделенный полномочиями командира воздушного судна, который, в соответствии с ч. 2 ст. 57 ВК РФ руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества, в соответствии с п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 58 ВК РФ наделен правами принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде; в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения; принимать иные меры по обеспечению безопасного завершения полета воздушного судна.

Таким образом, Романов обладал необходимыми знаниями и навыками в сфере движения и эксплуатации воздушного транспорта и в силу выполняемой работы и занимаемой должности командира воздушного судна, обязан был соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта Российской Федерации.

На основании записи единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации прав на воздушное судно серии АА № выдано ДД.ММ.ГГГГ, вертолет <данные изъяты> бортовой регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания».

На основании контракта на предоставление услуг финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ вертолет Ми-8АМТ бортовой регистрационный номер RA-22720 находился в эксплуатации АО «КрасАвиа», которая осуществляет коммерческие воздушные перевозки пассажиров и грузов, а также выполняет авиационные работы на территории Российской Федерации.

АО «КрасАвиа» заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» об оказании авиационных услуг с использованием вертолетов на перевозку, в том числе пассажиров и багажа, перевозку грузов в салоне воздушного судна.

На основании задания на полет № экипаж вертолета <данные изъяты> бортовой регистрационный номер <адрес> выполнял коммерческий рейс по оказанию авиационных услуг по указанному договору лизинга по перевозке 21 пассажира по маршруту п.п. «Байкит» - п.п. «ЦПС» - п.п. «К-219» - п.п. «Байкит» - п.п. «К-257» - п.п. «К-219» - п.п. «Байкит».

25.12.2019г. в 12 часов 11 минут местного времени экипаж в составе командира воздушного судна Романова П.В., второго пилота Истомова B.C., бортмеханика Деканова О.В. на вертолете <данные изъяты> бортовой регистрационный номер №, осуществил взлет с посадочной площадки «Байкит», расположенной на территории аэродрома <адрес>, по адресу: <адрес>, с двадцать одним пассажиром, в числе которых находились Литвинцева Т.А. и Чихачев Р.П. на борту, с целью выполнения задания на полет.

Романов, являвшийся командиром воздушного судна и имевший необходимую квалификацию и допуск к полетам на вертолете <данные изъяты> бортовой регистрационный номер № достоверно знал о необходимости соблюдения следующих правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта - вертолета №:

ч. 2 ст. 57 ВК РФ, в соответствии с которой командир пилотируемого воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества;

п.4а.3.4.3 руководства по летней эксплуатации вертолета № по порядку выполнения взлета на пыльных, песчаных и заснеженных аэродромах и площадках, в соответствии с которыми при выполнении взлета следует произвести вертикальный набор высоты, с которой обеспечивается видимость горизонта или наземных ориентиров впереди вихря. Вертикальный набор следует производить ступенчато, при условии постоянной видимости;

п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.16 должностной инструкции, в соответствии с которой обязан выполнять требования ВК РФ, руководства по летной эксплуатации воздушного судна, соблюдать требования по обеспечению безопасности полетов, владеть техникой пилотирования самолетовождения в такой степени, чтобы обеспечить безопасное выполнение полета, эксплуатировать воздушное судно в соответствии с руководством по летной эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут местного времени, Романов, в ходе осуществления взлета, находясь над посадочной площадкой «Байкит», расположенной на территории аэродрома <адрес>, по вышеуказанному адресу, выполняя обязанности командира воздушного судна вертолета <данные изъяты> бортовой регистрационный номер №, являясь лицом, обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта в силу выполняемой работы и занимаемой должности, действуя небрежно, то есть, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде падения вертолета и причинения тяжкого вреда здоровью Чихачеву Р.П. и Литвинцевой Т.А., причинения крупного ущерба собственнику вертолета - ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания», хотя при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и. мог предвидеть эти последствия, в нарушение ч. 2 ст. 57 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 4а.3.4.3. руководства по летной эксплуатации вертолета <данные изъяты>, п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.16 должностной инструкции, принял решение на вид взлета, не соответствующий руководству по летней эксплуатации вертолета <данные изъяты> при выполнении полетов на заснеженных площадках, произвел взлет по - вертолетному с использованием влияния воздушной подушки, что привело к попаданию вертолета в условия сильного снежного вихря, к потере командиром воздушного судна пространственной ориентировки, к несоразмерному отклонению рукоятки циклического шага в направлении «от себя», и, как следствие, к увеличению угла тангажа на пикирование, переходу вертолета на снижение с увеличением поступательной, вертикальной скоростей и столкновению воздушного судна с земной поверхностью.

В результате допущенных Романовым вышеуказанных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут местного времени при осуществлении взлета, воздушное судно - вертолет <данные изъяты> бортовой регистрационный номер №, совершило падение на посадочную площадку «Байкит», расположенную на территории аэродрома <адрес>, по вышеуказанному адресу и получило повреждения, не подлежащие восстановлению. В связи с этим собственнику вертолета ПАО «Государственная транспортная лизинговая компания» причинен крупный ущерб на сумму 340 596 000 рублей, пассажиру Литвинцевой Т.А. причинен тяжкий вред здоровью».

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ между Романовым П.В. и АО «КрасАвиа» прекращены трудовые отношения на основании п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно списка пассажиров ООО «Славнефть-Красноярскнефегаз», ДД.ММ.ГГГГ на борту вертолета <данные изъяты> № находился 21 пассажир, в том числе Туняков В.В., Петрусев И.Н., Любченко Д.С., Климов Е.В., Волков М.А., Шахов Д.С.

    Истцы Туняков В.В., Петрусев И.Н., Любченко Д.С., Климов Е.В., Волков М.А., Шахов Д.С., на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлись работниками ООО «БНГРЭ», что подтверждается представленными копиями трудового договора.

    С ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор между ООО «БНГРЭ» и Волковым М.А., по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор между ООО «БНГРЭ» и Климовым Е.В., по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор между ООО «БНГРЭ» и Туняковым В.В., по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказами о прекращении (расторжении) трудового договора.

    На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БНГРЭ» об оказании материальной помощи, в связи с произошедшей ДД.ММ.ГГГГ жесткой посадкой воздушного судна <данные изъяты> № с работниками ООО «БНГРЭ» в аэропорту <адрес>, оказана материальная помощь Тунякову В.В., Петрусеву И.Н., Любченко Д.С., Климову Е.В., Волкову М.А., Шахову Д.С. каждому в размере по 10 000 руб.

    Как следует из ответа СПАО «Ингосстрах» обращений по факту авиационного происшествия, жесткой посадки воздушного вертолета <данные изъяты> (бортовой регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ от Тунякова В.В., Петрусева И.Н., Любченко Д.С., Климова Е.В., Волкова М.А., Шахова Д.С. в адрес СПАО «Ингосстрах» не поступало.

В подтверждении доводов по факту оказания пассажирам воздушного судна услуг проживания и горячего питания стороной ответчика представлены: копия письма АО «КрасАвиа» от ДД.ММ.ГГГГ №, копия письма АО «КрасАвиа» от ДД.ММ.ГГГГ №, копия счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копия актов № Б0007 от ДД.ММ.ГГГГ, № Б0008 от ДД.ММ.ГГГГ, копии счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акты сверки взаимных расчетов за период с 2019 по 2020 год, копия письма АО «КрасАвиа» от ДД.ММ.ГГГГ №, копия письма АО «КрасАвиа» от ДД.ММ.ГГГГ №, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копии актов № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета № то ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что факт причинения истцам морального вреда в результате ненадлежащего оказания услуг воздушной перевозки пассажиров нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при том, что в результате жесткой посадки вертолета истцы получили вред здоровью разной степени тяжести, причинившие им физическую боль, и перенесли нравственные страдания из-за произошедшего, в связи с чем требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Оснований для освобождения авиаперевозчика от взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 250 000 рублей в пользу каждого истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, согласно представленным медицинским документам истцы получили следующие травмы: Туняков В.В. –диагноз: Ушиб мягких тканей поясничного крестцового отдела, Петрусев И.Н.- диагноз: ушиб мягких тканей области правого плечевого сустава, Климой Е.В. диагноз: -ушиб мягких тканей поясничной области, Волков М.А.- диагноз ушиб правого плечевого сустава, Шахов- диагноз-ссадина лба. Сведения об обращении Любченко Д.С. за медицинской помощью в материалах дела отсутствует, характер физических страданий, причиненных в связи с полученной травмой. Суд учитывает, что в связи с полученной травмой истцы Туняков В.В., Климов Е.В., Волков М.А., с ДД.ММ.ГГГГ трудоспособны, Петрусев И.Н. проходил лечение амбулаторно, Любченко Д.С. за медицинской помощью не обращался, в отношении Шахова Д.С., данные о потере трудоспособности отсутствуют.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд также исходит из того, что помимо физических страданий, болезненных ощущений от аварийного приземления вертолета, истцы в большей степени претерпел сильные нравственные страдания, опасаясь за свою жизнь, испытал сильнейшие в своей жизни негативные переживания.

Суд учитывает, что нравственные и физические страдания, причиненные истцам, вызваны произошедшим в воздухе, что является обстоятельством, серьезно нарушающим психическое благополучие человека, приводящим к стрессу и эмоциональному расстройству.

Ситуация, в которой оказались истцы в связи с произошедшим, вызвали у них стресс, причинили глубокие нравственные переживания, они испытывают негативное влияние полученной травмы до настоящего времени.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении компенсации морального вреда Тунякову В.В., Климову Е.В., Волкову М.А., в пользу каждого в размере 150 000 руб., Петрусеву И.Н., Любченко Д.С., Шахову Д.С. в пользу каждого в размере 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тунякова Владимира Владимировича, Петрусева Ивана Николаевича, Любченко Дмитрия Сергеевича, Климова Евгения Валерьевича, Волкова Максима Александровича, Шахова Дениса Сергеевича к АО «КрасАвиа», о взыскании компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с АО «КрасАвиа» в пользу Тунякова Владимира Владимировича, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с АО «КрасАвиа» в пользу в пользу Петрусева Ивана Николаевича, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с АО «КрасАвиа» в пользу Любченко Дмитрия Сергеевича, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с АО «КрасАвиа» в пользу Климова Евгения Валерьевича, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей

Взыскать с АО «КрасАвиа» в пользу Волкова Максима Александровича компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с АО «КрасАвиа» в пользу Шахова Дениса Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2021 года