Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-594/2023 от 13.10.2023

Дело ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

...                                                                 26 октября 2023 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш.М.А., представителя С.И.П., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

Ш.М.А., ... года рождения, уроженца ОПХ Красная Пойма Луховицкого ..., зарегистрированного по адресу: ...-2, ..., работающего в ... в должности администратора, ранее привлекавшего к административной ответственности: ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ; ... по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штрафы оплачены),

УСТАНОВИЛ:

Ш.М.А. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

... в ... мин. по адресу: ... м а/д «Луховицы -Зарайск» водитель Ш.М.А., управлял а/м КиА TF Оптима г.р.з... в нарушении п.п. 1.5, 9.10 ПДД РФ не учел такую дистанцию до движущегося впереди т/с, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил наезд на остановившегося перед пешеходным переходом ... г.р.з. ... под управлением водителя Потерпевший №1, который совершил наезд на т/с Киа Сид г.р.з. У164 ВН 190, под управлением водителя Потерпевший №2, в результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил повреждения легкий вред здоровью, заключение эксперта ... от ....

Данные обстоятельства явились основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

Уполномоченным должностным лицом (инспектором по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Луховицы И.В.В.) в отношении Ш.М.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении не явился, извещен судом надлежащим образом, Неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения дела (материала).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ш.М.А. в судебном заседании пояснил, что вину признает частично, пояснил, что двигался по улице соблюдая скоростной режим, Г. начал перестраиваться и подрезал его, в результате чего не успел затормозить, от столкновения ударил соседнюю машину, потерпевшему предлагал возместить ущерб причинённый здоровью и имуществу в размере ... руб., предлагал и большую сумму в размере ... руб., однако данные денежные средства предлагал передать в присутствии нотариуса, но он (потрпевший) отказался.

Представитель привлекаемого лица Ш.М.А. - С.И.П. обстоятельства изложенные в протоколе не оспаривал, просил назначить Ш.М.А. наказание в виде штрафа, ссылаясь на признание вины в совершении правонарушения.

Потрепавший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что его автомобиль находился за автомобилем Потерпевший №2, в левой полосе перед пешеходом, Ш. ехал на большой скорости, при столкновении участников ДТП откинуло на 15 метров, после ДТП увезли в больницу, был причинен вред здоровью, в период нахождения в больнице от Ш.М.А. не было не одного звонка, он не интересовался здоровьем, после ДТП встретились лишь в ОМВД где подписали документы и ушли, Ш. предлагал денежные средства в сумме 280 000 руб., однако так их и не предоставил, были какие-то отговорки, просил лишить Ш.М.А. права управления транспортным средством.

В судебном заседании была допрошена свидетель Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что ехала по левой полосе, сзади нее двигался автомобиль, в какой-то момент она почувствовала удар, после чего позвонила в 112.

Изучив материалы административного дела, допросив вышеуказанных участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения Ш.М.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором изложено существо административного правонарушения (л.д.1); определением ... от ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2); рапортами помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы К.В.В. и Р.Д.Н. (л.д. 3-7); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ... (л.д. 8); справками из ГБУЗ МО Луховицкая ЦРБ (л.д. 9); справкой в отношении Потерпевший №2 (л.д.10); актом ... от ... в отношении Потерпевший №2 (л.д. 11); протоколом ... об отстранении от управления ТС от ... в отношении Потерпевший №2 (л.д. 12); протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... в отношении Потерпевший №2 (л.д. 13); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ... ... в отношении Потерпевший №2 (л.д. 14); справкой о результатах химико-токсикологического исследования в отношении Потерпевший №2 (л.д.15); актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ш.М.А.(л.д. 17); протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... в отношении Ш.М.А. (л.д. 18); распечаткой прибора (л.д. 18); протоколом ... об отстранении от управления ТС; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ш.М.А. (л.д. 20); справкой о результатах химико-токсикологического исследования в отношении Ш.М.А. (л.д. 21-22); протоколом ... осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 23-26); схемой места ДТП с приложенной фототаблицей (л.д. 27-30); объяснениями Ф.Я,А. (л.д. 31); объяснениями К.Д.В. (л.д. 32); объяснениями Потерпевший №2 (л.д. 33); объяснениями М.А.С. (л.д. 34); объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 35); объяснениями Ш.М.А. (л.д. 36); заключением эксперта ... (экспертиза в отношении живого лица) из которого следует, что у Потерпевший №1 закрытая черепно-мозговая травма, множественные ссадины лица, кровоподтеки в области носа и верхней губ, поверхностная ушибленная рана теменной области справа, сотрясение головного мозга. Данное повреждение причинено незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью ..., о чём свидетельствует фиксация наружных повреждений и данные неврологического статуса, и не исключает его образование в результате дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении, от ударных воздействий выступающими частями салона автомобиля.Закрытая черепно-мозговая травма, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как причинившая легкий вредздоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. ...н).Диагностированные «Ушибы мягких тканей правой голени, правого локтевого сустава» могли образоваться от воздействия травмирующей силы на данные области, но с учетом того, что в данных областях не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний, костно-травматических изменений - данные «ушибы» с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и. следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации (л.д. 41-47); копией страхового полиса привлекаемого лица (л.д. 50); карточками операции с ВУ (л.д. 57-59); копией постановления по делу об административном правонарушении ... в отношении Ш.М.А. по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. 63); сведениями о привлечении Ш.М.А. к административной ответственности (л.д. 76).

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш.М.А., потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Потерпевший №2 являются относимыми и допустимыми доказательствами, и, оцениваются как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного Ш.М.А.

Экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшегося у потерпевшей телесных повреждений была проведены соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта научно мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, по ст. 17.9 КоАП РФ он был предупрежден. Никаких оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу не имелось. Эксперт ответил на все поставленные вопросы. Его выводы соответствуют иным доказательствам.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе содержит указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, указание на нарушение конкретных пунктов ПДДРФ. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Допустимость и достоверность доказательств, в своей совокупности никаких сомнений не вызывает, они согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела. Оснований для оговора Ш.М.А. не установлено.

Судья, оценив представленные материалы в совокупности, находит вину Ш.М.А. в нарушении пунктов 1.5, 9.10 ПДД РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

Для квалификации действия лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременно наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от ... ..., и данное нарушение повлекло причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшему легкой степени тяжести.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Ш.М.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п. 1.5, п. 9.10 Правил, которые он нарушил.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ характеризуется, в том числе и неосторожной формой вины.

Причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью легкой степени тяжести состоит в причинно-следственной связи с нарушением Ш.М.А. указанных пунктов ПДД РФ и подтверждено собранными доказательствами, заключением судебно-медицинской экспертизы, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, что им не оспаривается.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Ш.М.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является неоднократное привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Ш.М.А. частично признал вину в совершенном правонарушении. Данное обстоятельство суд признает смягчающим административную ответственность.

Рассматривая вопрос о назначении Ш.М.А. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, и в результате нарушения водителем Ш.М.А. правил дорожного движения, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкой степени вред здоровью, а также с учетом данных о личности Ш.М.А. обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнения потерпевшего Г.С.Ф., которая настаивал на строгом наказании, судья считает необходимым назначить Ш.М.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно санкции статьи 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ш.М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... (один) год.

Разъяснить Ш.Д.А., что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по г.о. ... для исполнения.

Копию настоящего постановления направить участникам производства по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья        Ю.А. Семенова