Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2024 (2-729/2023;) ~ М-785/2023 от 25.12.2023

Гражданское дело №

УИД 25RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

истца ФИО3,

ее представителя ФИО11,

ответчика ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным исковым заявлением в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вышел из здания МОУ СОШ № им. ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>. Перейдя дорогу, на него напала собака, владельцем которой является ФИО2 Собака повалила ребенка на землю, укусив за левую ягодицу и кисть левой руки. В результате множественных укусов собаки ребенок был экстренно госпитализирован в хирургическое отделение КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» с диагнозом: Укушенные раны левой кисти, левой ягодицы. На стационарном лечении ребенок находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате произошедшего ребенок испытал сильный стресс, был вынужден пропускать занятия в школе, в настоящий момент испытывает страх самостоятельно возвращаться из школы домой, так как ему необходимо проходить мимо дома, в котором проживает данная собака.

В связи с чем, просит взыскать со ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО11 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ФИО4 в настоящее время посещает психолога для оказания помощи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании частично согласилась с иском, в части взыскания 20-30 тысяч рублей, но не больше, поскольку у нее нет денежных средств. Она состоит в разводе и содержит двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, она оплачивает ипотеку, проживает в частном доме, за которым необходим уход.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы явившихся сторон, заключение прокурора <адрес>, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения причиненного вреда, является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и причиненным ущербом. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для возмещения ущерба не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что именно на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика. На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения территориального отдела опеки и попечительства по Черниговскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ №-р несовершеннолетний ФИО4 передан под опеку истице - ФИО3

Родители несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО8 и ФИО9 на основании решения Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничены в родительских правах.

Судом установлено, и следует из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, ФИО4 за бедро и кисть левой руки укусила собака.

Согласно выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ, в результате укуса собаки ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступил в хирургическое отделение КГБУЗ «Черниговская центральная районная больница» и находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный клинический диагноз: укушенные раны левой кисти, левой ягодицы.

Из акта судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что «при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем наблюдении, учитывая осмотр судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 обнаружены рубцы в нижней трети левой ягодицы, на наружной поверхности в средней трети правого предплечья.

Рубцы образовались по заживлению ран, установить механизм образования которых не представляется возможным ввиду признаков заживления на момент осмотра судмедэкспертом, и отсутствия морфологического описания критериев ран в представленном медицинском документе.

Раны образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, в срок указанный в направлении.

Если учесть, что раны «укушенные», как указано в медицинском документе, то они могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в направлении.

Данные раны в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 суток и поэтому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью.»

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Черниговский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ, по факту причинения физической боли ФИО4 собакой ФИО2 отказано, за отсутствием состава преступления.

Таким образом, факт причинения несовершеннолетнему ФИО4 телесных повреждений подтверждается имеющимися материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о непринятии ФИО2 надлежащих мер к предотвращению возможности причинения ее собакой вреда другим лицам, что стало причиной причинения вреда здоровью ФИО4

Как владелец собаки ФИО2 должна была обеспечить ее надлежащее содержание и принимать необходимые меры безопасности, исключающие возможность нападения на окружающих.

Доказательств того, что имея в собственности собаку, ответчица приняла надлежащие меры по предотвращению возможности причинения данным животным вреда другим лицам, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность по компенсации морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГЕ РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание изложенное, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нравственных страданий потерпевшего, его возраста, степени причинения вреда здоровью, исходя из степени вины ответчика, характера допущенного нарушения прав потерпевшего, а также с учетом требований разумности, справедливости, и материального положения ФИО2, суд приходит к выводу о возмещении компенсации морального вреда в сумме 70000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ № №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 70000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.