Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 от 23.06.2023

2023-000321-09                                                 №12-40/2023                                                            

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                         по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года                                                                  село Чалтырь

                                                                                         Мясниковского района

       Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Килафян Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалаева ФИО6 на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №№ по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 года в отношении заявителя

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением № по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 года Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, собственник транспортного средства марки «DAFTFTXF 105» г/н № регион Шалаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФ об АП, и привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

       Шалаев В.Н. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Тверь, где выразил не согласие с оспариваемым постановлением, так как в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось по договору аренды от 01.01.2021 у Кириленко Д.Ю. Факт нахождения автомобиля у ФИО2 подтверждается арендными платежами. В связи с чем Шалаев В.Н. просил постановление № от 26.12.2022 года отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и отсутствия состава административного правонарушения.

       Определением от 20.01.2023 года Центральный районный суд г. Твери передал рассмотрение жалобы Шалаева В.Н. на рассмотрение по подведомственности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

На судебное заседание Шалаев В.М., будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, не явился. В суд направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       Заинтересованное лицо Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи извещено о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на судебное заседание так же не явилось.

       На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе Шалаева В.Н. в отсутствие представителя заявителя и представителя Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

       Проверив и оценив доводы жалобы Шалаева В.Н., исследовав представленные заявителем и ООО «РТИТС» материалы:

- копию постановления № по делу об административном правонарушении от 26.12.2020 года, согласно которому 14.12.2022 года в 18:00:04 на 7 км. 785 метров автодороги общего пользования Федерального значения А280 «Ростов-на-Дону - Таганрог» собственник транспортного средства марки «DAFTFTXF 105» г/н № регион, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Собственником автомобиля «DAFTFTXF 105» г/н № регион является ФИО1, который за данное правонарушение по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором зафиксирован автомобиль «DAFTFTXF 105» г/н № регион с полуприцепом, двигающимся по направлению в с. Чалтырь, 14.12.2022 года в 18:00:04;

- копию путевого листа на имя водителя ФИО4, выданного ИП ФИО2 для осуществления рабочей поездки;

- копию страхового полиса №ХХХ0321241781 от 23.06.23г., согласно которому лицом, допущенным к управлению № - является работник ИП ФИО2 - ФИО4

- копии платежных поручения № от 09.12.2022 т № от 21.12.2022; № от 22.06.2023, № от 27.06.2023г., № от 10.07.2023г.

-копию договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «DAFTFTXF 105» г/н № регион с полуприцепом был передан в аренду ИП ФИО2;

-дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2022, которым пролонгирован договор аренды до 31.12.2022;

- информацию ООО «РТИТС» за №ТФО-23-3514 от 11.04.2023 года, согласно которой транспортире средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 17.05.2017 зарегистрировано за владельцем (собственникам) транспортного средства Шалаевым ФИО7 на основами заявления на регистрацию транспортного средства.

      В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

       Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

      Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

     Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

     Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

     Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 14 декабря 2022 года в 18 часов 00 минут 04 секунды на 7 км. 785 метров автодороги общего пользования Федерального значения А280 «Ростов-на-Дону - Таганрог», собственник (владелец) транспортного средства марки ДАФТ, государственный регистрационный знак Р 962 ОХ 123, в нарушение требования части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257- ФЗ допустил осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

     В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

     Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло

из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

      Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

      Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

      Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

     Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

      Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

     Из представленных в материалы дела документов, видно, что принадлежащее Шалаеву В.Н. транспортное средство марки ДАФТ, государственный регистрационный знак №, действительно было передано индивидуальному предпринимателю ФИО2 во временное владение и пользование на основании договора аренды от 1 января 2021 года, заключенного сроком до 31 декабря 2021 года, с автоматическим продлением в случае отсутствия волеизъявления сторон на его расторжение.

     В подтверждение арендных отношений и взаимных обязательств между указанными сторонами в материалы дела представлены платежные поручения № от 21 ноября 2022 года, № от 9 декабря 2022 года, № от 21 декабря 2022 года, № от 22.06.2023, № от 27.06.2023г., № от 10.07.2023г., из которых видно, что ИП ФИО2 оплатил ИП Шалаеву В.Н. 150 000 рублей, 50 000 рублей, 150 000 рублей, 162000 рублей, 100000 рублей и 150000 рублей за аренду транспортного средства.

     Как следует из путевого листа № от 12 декабря 2022 года грузового автомобиля ДАФТ, государственный регистрационный знак №, водитель индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 выехал из гаража 12 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут и вернулся в гараж 19 декабря 2022 года в 18 часов 00 минут.

     Согласно страховому полису №№ 23.06.2023г., лицом, допущенным к управлению ТС, является работник ИП ФИО2 -ФИО4.

     Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

     Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

     Доказательства, представленные Шалаевым В.Н. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ДАФТ, государственный регистрационный знак № находилось во владении ФИО8. не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Шалаева В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ по настоящему делу.

Согласно п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлены обстоятельства, в силу которых Шалаев В.Н. подлежит освобождению от административной ответственности, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО2, то постановление Центрального МУГАДН № от 26.12.2022 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от 26.12.2022 года о признании Шалаева ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить.

Производство по административному делу об административном правонарушении в отношении Шалаева ФИО10 постановлению № от 26.12.2023 года прекратить в соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                               Килафян Ж.В.