Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2024 (12-325/2023;) от 25.12.2023

Дело № 12-34/2024                          м/с Городилова Т.О.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                                22 февраля 2024 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием помощника прокурора ФИО8., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО «Управляющая компания Развитие-Домстрой» ФИО2 по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Управляющая компания Развитие-Домстрой» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за то, что осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Представитель генерального директора ООО «Управляющая компания Развитие-Домстрой» ФИО2 по доверенности ФИО1 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности в связи с неправильным применением нормы материального и процессуального права. Указав, что ООО «УК Развитие –Домстрой» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в <адрес>. Распоряжением департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда обществу в управление передан многоквартирный дом по адресу: <адрес>А, указанный дом находится на значительном удалении от места осуществления деятельности ООО «УК Развитие –Домстрой» и включен в реестр лицензий только 25 августа 2023 года. В период с 25 августа 2023г. до 10 октября 2023г. техническая документация обществу на многоквартирный дом не передавалась, что явилось препятствием для оформления паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному сезону и актов готовности теплоупотребляющих установок. Также причиной нарушения обязанности по подаче тепла в многоквартирный дом явился порыв трубы на трубопроводе системы отопления по адресу: <адрес>. ООО «УК Развитие –Домстрой» предприняты все меры для подготовки дома к отопительному сезону к 15 сентября 2023 года. Считает, что в действиях директора ООО «УК Развитие –Домстрой» ФИО2 отсутствуют признака состава административного правонарушения.

В судебное заседание генеральный директор ООО «УК Развитие –Домстрой» ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Доверила представление своих интересов в суде представителю по доверенности ФИО6

В судебном заседании представитель генерального директора ООО «УК Развитие –Домстрой» ФИО2 по доверенности ФИО6 доводы жалобы поддержал, представив дополнение к жалобе, в которой указал, на отсутствие в действиях ФИО2 признака состава административного правонарушения. Кроме того, вмененное ФИО2 правонарушение должно быть переквалифицировано с ч. 3 на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в виду не готовности документов при фактичекской подготовке МКД и пуску тепла, а также назначенное наказание в виде административного штрафа считает несоразмерным совершенного правонарушения, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ субъектам малого и среднего предпринимательства к которым согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Развитие –Домстрой» является микропредприятием. В связи с чем, просил административный штраф в размере 50 000 рублей заменить на предупреждение, либо с учетом материального положения ФИО2 просил снизить ниже низшего предела.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5, возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав помощника прокурора ФИО5, представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Примечанием 2 к названной статье определено, что перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), лицензионными являются иные требования, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4(1) Положения о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "а" пункта 3 настоящего Положения, в части непроведения лицензиатом испытаний на прочность и плотность (гидравлических испытаний) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, выполняемых в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах.

Рассмотрев данное дело, мировой судья пришел к выводу о виновности генерального директора ООО «УК Развитие –Домстрой» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Развитие –Домстрой» согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес> является действующим юридическим лицом. Основным видом деятельности указано - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Генеральным директором ООО «УК Развитие –Домстрой» на момент совершения правонарушения являлась ФИО2

Управление многоквартирным домом <адрес> на основании лицензии № от 31.05.2023г. и распоряжения департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда от 10.08.2023г. №-р осуществляет ООО «УК Развитие –Домстрой».

В связи с чем, проведенной прокуратурой <адрес> проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ООО «УК Развитие –Домстрой», установлено, что на момент проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Развитие –Домстрой» не получены акты готовности теплопотребляющих установок, а также паспорт готовности к отопительному периоду на многоквартирный <адрес> Система теплоснабжения многоквартирного <адрес> по состоянию на 06 октября 2023г. не промыта и не опрессована, испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывки и регулировки систем отопления, в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) не проведены.

Эти обстоятельства явились основанием для вынесения 10 октября 2023 года заместителем прокурора <адрес> ФИО7 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК Развитие –Домстрой» ФИО2

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2023г., уведомлением о предоставлении лицензии, выпиской из ЕГРЮЛ, уставом, письмом Госжилнадзора от 20.09.2023г., письмом администрации <адрес> Волгограда.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, а также выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).

Пунктом 2.6.3 Правил N 170 предусмотрено, что сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающей указанный жилищный фонд) с учетом завершения всех работ в северных и восточных районах - до 1 сентября, в центральных - к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 №103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду» утверждены сроки выдачи паспортов в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября – для потребителей тепловой энергии.

В силу пункта 2.6.5 Правил N 170 подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

Согласно пункту 2.6.10 Правил N 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

При этом в обоснование доводов о принятии обществом мер к своевременной подготовки дома к отопительному сезону обстоятельства в судебном заседании указано представителем генерального директора ООО «УК Развитие –Домстрой» ФИО2 по доверенности ФИО6 о представленных мировому судье следующих документов: письмо 315-36/23 от 09.10.2023г. в ООО «Концессии Теплоснабжений, о необходимости устранить прорыв трубы, для проведения необходимых мероприятий по подготовке к отопительному сезону дома; письмо № от 09.10.2023г. в АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» о необходимости предоставлении технической документации на многоквартирный дом; акт осмотра многоквартирного дома от 09.10.2023г.; акты выполненных работ от 15.10.2023г. по подаче отопления в доме; акт выполненных работ от 30.10.2023г. по ремонту трубы отопления в подъезде; акт выполненных работ от 04.11.2023г. о ремонте стояка отопления; акт выполненных работ от 09.10.2023г. о повторной промывке системы отопления; акт выполненных работ от 12.10.2023г. о замене стояка отопления; акт выполненных работ от 12.10.2023г. об осмотре системы отопления; письма № от 17.10.2023г., № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Концессии теплоснабжения» о необходимости устранения прорыва трубы.

Однако мировым судьей установлено, что меры по подготовке многоквартирного домовладения к отопительному сезону, в том числе по получению технической документации обществом стали предприниматься в период проведения проверки и после возбуждения постановления об административном правонарушении, что не исключает наличие нарушений и не освобождает руководителя общества от ответственности предусмотренной законом.

Утверждение представителя генерального директора ООО «УК Развитие –Домстрой» ФИО2 по доверенности ФИО6 о том, что обществом предпринимались меры по подготовке многоквартирного дома к отопительному сезону с момента получения дома в управление в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Представленные обоснования представителем генерального директора ООО «УК Развитие–Домстрой» ФИО2 по доверенности ФИО6 по квалификации действий, вмененных ФИО2 правонарушений в виду не готовности документов при фактичекской подготовке МКД и пуску тепла, должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не нашли подтверждения в судебном заседании и основаны на неверном толковании норм закона.

Оценивая указанные выше доказательства, мировой судья полно, объективно и всесторонне выяснил все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о виновности генерального директора ООО «УК Развитие –Домстрой» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку она осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «УК Развитие –Домстрой» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что генеральный директор ООО «УК Развитие –Домстрой» ФИО2 не приняла все зависящие от неё меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о том, что причиной нарушения обязанности по подаче тепла в многоквартирный явился порыв трубы на трубопроводе системы отопления по адресу: <адрес> суд находит несостоятельным, поскольку согласно имеющегося в материалах дела ответа ООО «Концессии водоснабжения» ремонтные работы на трубопроводе по адресу: <адрес> проводились в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. При этом наличие аварийных ситуаций на сетях общества не являлось препятствием для проведения управляющей организацией промывки, опрессовки системы отопления жилого дома, с последующим оформлением паспорта готовности жилого дома к отопительному сезону.

Доводы представителя генерального директора ООО «УК Развитие –Домстрой» ФИО2 по доверенности ФИО6 о том, что обществу не были переданы документы от прежней управляющей организацией, также не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения, поскольку избрав определенный вид деятельности, ООО «УК Развитие –Домстрой» обязано организовать свою деятельность в строгом и точном соответствии с требованиями законодательства, нормативных правовых и иных правовых актов, обеспечить их неукоснительное соблюдение. Доказательств невозможности надлежащего исполнения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в судебном заседании не установлено.

Доводы жалобы о том, что доказательств вины генерального директора ООО «УК Развитие–Домстрой» ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не имеется, являются несостоятельными, поскольку вина подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что мировой судья при назначении административного наказания не применил ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение, являются не состоятельными.

С учетом положений ч. 3 ст. 1.4, ч. 2, 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность назначения наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В связи с чем оснований для замены назначенного генеральному директору ООО «УК Развитие–Домстрой» ФИО2 административного наказания на предупреждение в указанном случае не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи о привлечении генерального директора ООО «УК Развитие–Домстрой» ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нахожу основания согласиться с выводами о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае вина генерального директора ООО «УК Развитие–Домстрой» ФИО2 выразилась в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии её вины в совершении указанного правонарушения, является законным и обоснованным.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «УК Развитие–Домстрой» ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с применением положений части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по данному делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 08 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО «Управляющая компания Развитие-Домстрой» ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу со дня вынесения решения, но могут быть обжалованы в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                           Н.Г.Рудкова