Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5985/2022 от 05.05.2022

Судья: Воронкова Е.В.                                                адм. дело № 33а-5985/2022

УИД: 63RS0029-02-2021-007002-67

Дело № 2а-8161/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Козловой Светланы Ильиничны на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Козлова С.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 города Тольятти УФССП России по Самарской области Рыжовой Н.С.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Рыжовой Н.С. на основании судебного приказа мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Козловой С.И. в пользу взыскателя ООО «Феникс», предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 23262 рубля 30 копеек.

Впоследствии административным истцом получены сведения о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей указанный судебный приказ не выносился и не направлялся в Отделение судебных приставов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 города Тольятти УФССП России по Самарской области Рыжовой Н.С. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 8 декабря 2021 года заявленные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 55-61).

В апелляционной жалобе Козлова С.И. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на истечение срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 64-66).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела и материалов административного дела №, что 26 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 103 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского судебного района города Тольятти Самарской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с Козловой С.И. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) задолженности по кредитному договору задолженности по кредитному договору в размере 22820 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 рубля 30 копеек, всего 23262 рубля 30 копеек (л.д. 25).

Определением мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского района города Тольятти Самарской области от 30 сентября 2019 года произведена замена стороны взыскателя с ОАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «Феникс» (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ года в Отделение судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти Самарской области повторно поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 26 сентября 2014 года о взыскании с Козловой С.И. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по кредитным платежам, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 города Тольятти УФССП России по Самарской области Рыжовой Н.С. возбуждено исполнительное производство № (л.д. 21-22).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствовали требованиям закона, права и законные интересы должника не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебной коллегией признается несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (часть 3 статьи 21).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22).

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов исполнительного производства следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года № поступил в отделение судебных приставов Автозаводского района № 2 города Тольятти УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется отметка в судебном приказе.

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ОАО НБ «ТРАСТ».

В связи с истечением срока хранения исполнительных производств указанное исполнительное производство уничтожено.

Судебный приказ находился на исполнении в АО КБ «Газбанк» до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется отметка в судебном приказе.

Определением мирового судьи судебного участка № 102 Автозаводского района города Тольятти Самарской области от 30 сентября 2019 года произведена замена стороны взыскателя с ОАО НБ «ТРАСТ» на его правопреемника ООО «Феникс» (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от 26 сентября 2014 года № № повторно поступил в отделение судебных приставов Автозаводского района № 2 города Тольятти УФССП России по Самарской области, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Козловой С.И. в пользу взыскателя ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от 26 сентября 2014 года № № повторно поступил в отделение судебных приставов Автозаводского района № 2 города Тольятти УФССП России по Самарской области, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ года указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ от 26 сентября 2014 года № повторно поступил в отделение судебных приставов Автозаводского района № 2 города Тольятти УФССП России по Самарской области, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа (судебного приказа от 26 сентября 2014 года № №) к исполнению не истек, поскольку прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновлялось, при этом время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывалось, суд первой инстанции верно установил, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № № соответствовали требованиям, предъявляемым Федеральным законом «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца не нарушали.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца и отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Светланы Ильиничны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Воронкова Е.В.                                                адм. дело № 33а-5985/2022

УИД: 63RS0029-02-2021-007002-67

Дело № 2а-8161/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

31 мая 2022 года                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей     Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при секретаре Олейник Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Козловой Светланы Ильиничны на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Светланы Ильиничны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: