Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2020 от 28.02.2020

2-913/20

24RS0048-01-2019-013199-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 г.                                       г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Пуляевой О.В.

при ведении протокола помощником судьи            Семенович Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева А. А.ича к ООО МКК «Ваш инвестор» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Артемьев А.А. обратился в суд с иском к ООО МКК «Ваш инвестор», в котором просит взыскать неустойку в размере 180 000 руб., убытки 140 400 руб., штраф 50% от присужденной суммы, моральный вред 30 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что с ответчиком 07.12.2018 заключил договор займа с залогом автомобиля Мерседес Бенц, госномер ** на сумму 180 000 руб. со сроком возврата до 07.02.2019 под 70,8 % годовых. 09.01.2019 в связи неуплатой очередного платежа ответчиком автомобиль изъят из владения истца и возвращен только по решению суда. В связи с необходимостью возврата долга ответчику, истец вынужден был взять в ООО «Ломбард Дружба» денежные средства под залог иного движимого имущества в размере 195 000 руб. Сумма займа в размере 192 000 руб. истцом ответчику возвращена в январе 2020 года. Ответчик добровольно не вернул автомобиль в январе 2020 года - после оплаты процентов и основного долга, в связи с чем, с учетом цены услуги 180 000 руб. (сумма займа) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % в день, но не более 180 000 руб. Так же с ответчика подлежат взысканию убытки истца в размере 140 400 руб., понесенные в связи с получением займа под залог в ломбарде. Истец рассчитывал продать автомобиль с целью погашения суммы долга перед ломбардом. В связи с тем, что не смог получить автомобиль, несет убытки в размере 15 600 руб. с февраля 2019 ежемесячно. Реализовать автомобиль не может по причине заявления ответчика об обеспечении иска. Расчет убытков: 15600*9=140 400 руб. С ответчика так же, по мнению истца, подлежит взысканию штраф в размере 160 200 руб. и моральный вред в размере 30 000 руб. исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суд не уведомил, получение судебной корреспонденции по адресу места жительства, указанному в иске не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представив письменный отзыв, согласно которого ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям нельзя применить, поскольку она регламентирует вопрос соблюдения срока исполнения услуги (работы). Между сторонами сложились иные правоотношения. Так же не подлежат взысканию убытки, поскольку не доказан факт их причинения действиями ответчика. Долг по договору займа возвращен истцом ****. Вместе с тем, ответчик не требовал досрочного возврата суммы займа. Обеспечение иска в виде запрета совершения регистрационных действий принято по заявлению самого истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из решения Советского районного суда *** от **** (л.д.15), имеющим преюдициальное значение в соответствии со ст.61 ГПК РФ, следует, что истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц, госномер **. Между истцом и ответчиком **** заключен договор займа на сумму 180 000 руб. со сроком возврата до **** под 5,9 % в месяц с залогом автомобиля Мерседес Бенц, госномер **. Согласно достигнутой договоренности заемщик обязан был выплатить 180 000 руб. – сумму займа и совершить два платежа по 10 620 руб. в качестве процентов (возврат суммы займа до **** и процентов – первый платеж до ****, второй платеж до ****). Договором так же предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременный возврат долга. Денежные средства истцом от ответчика в сумме 180 000 руб. получены ****. **** истцом ответчику перечислено по платежному поручению 192 000 руб. (180 000 руб. – сумма займа, 10 620 руб. и 1380 руб.– сумма процентов).

Решением суда так же установлено, что ответчик незаконно удерживал заложенное имущество, принадлежащее истцу, в связи с чем, виндикационный иск Артемьева А.А. был удовлетворен, с ответчика взысканы судебные расходы. Частично удовлетворен встречный иск ООО МКК «Ваш инвестор» - с Артемьева А.А. взыскана неустойка в размере 3000 руб., а так же судебные расходы.

Так же в рамках вышеуказанного дела определением от **** Ачинским районным судом *** по заявлению Артемьева А.А. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество с запретом ГИБДД производить регистрационные действия.

Доказательств наличия определения суда о принятии обеспечительных мер по заявлению ответчика (что привело к нарушению прав истца ввиду невозможности продать автомобиль, материалы дела не содержат.

Требования о взыскании неустойки в размере 180 000 руб. на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть удовлетворены, поскольку из текста вышеназванного судебного решения следует, что по договору займа ответчик передал истцу денежные средства в полном объеме. Указанная норма закона предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) - сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги). Доказательств наличия иных обязательств ответчика по договору (помимо передачи взаймы 180 000 руб.) материалы дела не содержат.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в размере 140 400 руб., компенсации морального вреда.

Под убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между какими-либо действиями ответчика и получением истцом займа в ООО «Ломбард Дружба», и как следствие, выплаты по нему процентов. Инициатива досрочного погашения основного долга (180 000 руб.) исходила от истца. Именно истец являлся автором заявления о принятии обеспечительных мер по его иску в виде наложения ареста на заложенное имущество с запретом ГИБДД производить регистрационные действия. Доказательств наличия удовлетворенного заявления ООО МКК «Ваш инвестор» об обеспечении иска в виде запрета ГИБДД производить регистрационные действия с автомобилем материалы дела не содержат, что свидетельствует об отсутствии убытков истца ввиду невозможности реализовать имущество вследствие действий ответчика.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований (о взыскании штрафа).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Артемьева А. А.ича к ООО МКК «Ваш инвестор» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья