Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1209/2023 от 19.06.2023

Дело № 13-1209/2023 (2-28/2023)

УИД 91RS0002-01-2021-002711-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«7» сентября 2023 года                                                   город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Адиханян Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании денежных средств за судебную экспертизу по гражданскому делу № 2-28/2023, -

установил:

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Администрации города Симферополя Республики Крым к Эминову Р.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, взыскании судебной неустойки. На Эминова Р.А. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести расчет пожарного риска объекта защиты – жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1084 от 22.07.2020 года «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» и Методикой определения расчетных величин пожарного риска в зданиях и сооружениях различных классов функциональной пожарной опасности», утвержденная приказом МЧС РФ от 30.07.2009 года №382; дверной проем в стене, обращенной к смежному земельному участку по адресу: <адрес> заполнить противопожарной дверью 1-го типа со степенью огнестойкости не менее <данные изъяты>; в жилых помещениях на втором этаже жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установить автономные пожарные извещатели в соответствии с <данные изъяты>, предусмотреть первичные средства пожаротушения – огнетушители ОП-4 в количестве трех штук. С Эминова Р.А. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы на экспертизу в размере 75000 рублей.

В Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступило заявление от ФИО1 о взыскании денежных средств за проведенную судебную экспертизу по делу № 2-2267/2021 в размере 38600,00 рублей.

Стороны по делу, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу, их представителей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2267/2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>.

Расходы за проведение экспертизы возложены на ответчика Эминова Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым поступило экспертное заключение №.

Доказательств оплаты судебной экспертизы в материалы дела не представлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судебным разбирательством по гражданскому делу установлено, что Администрация города Симферополя обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки. Ответчиком было осуществлено строительство объекта капитального строительства, за получением разрешения на строительство которого он не обращался. При этом, доказательств нарушения его прав со стороны органа публичной власти не представлено.

Проведение экспертизы по делу было вызвано необходимостью подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно что истцом при возведении строения соблюдены установленные требования, сохранение постройки не повлечет нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу о наличии нарушения противопожарных норм, которое является устранимым и возложении на ответчика обязанности осуществить указанные выше действия для их устранения, имеются основания для взыскания с Эминова Р.А. в пользу ИП ФИО1 (<данные изъяты>) неоплаченной за производство экспертизы суммы 38600 рублей.

Руководствуясь статьями 88, 100, 103.1, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

определил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (Крымское экспертно-оценочное бюро) о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-28/2023 – удовлетворить.

Взыскать с Эминова Р.А. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) (<данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 38600 (тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                                Е.В. Чумаченко