Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9422/2023 ~ М-3338/2023 от 10.04.2023

Дело № 2-9422/2023

24RS0048-01-2023-004400-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Савенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Оганесян Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Оганесян Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Оганесян Л.Г. заключен кредитный договор № на сумму 942 000 рублей, на срок 60 месяцев. Кредитор выполнил перед Заемщиком обязанность и перечислил денежные средства по указанным заемщиком реквизитам. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права (требования) по указанному договору ООО «АйДи Коллект».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 572 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 8 885 рублей 72 копейки.

В судебное заседание представитель истца Горбунова А.А. (по доверенности) не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Оганесян Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, по которому значится зарегистрированной по месту жительства (откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения), о причинах неявки ответчик суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Оганесян Л.Г. заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 942 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,90% годовых.

АО «<данные изъяты>» обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме.Согласно п. 6 кредитного договора, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца «(Дата Погашения»), начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в общих условиях договора потребительского кредита на текущие расходы. На дату заключения договора размер ежемесячного платежа равен 22 361 рубль. Сумма, подлежащая выплате в дату полного погашения кредита, может быть отлична от суммы ежемесячного аннуитетного платежа и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности заемщика по кредиту, остающейся невыплаченной Банку на дату полного погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.

Судом установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита ответчиком не исполнялось надлежащим образом, платежи своевременно и в полном объеме не вносились.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 568 572 рубля 46 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 452 048 рублей 15 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 32 256 рублей 21 копейка, задолженность по процентам за просрочку – 84 268 рублей 10 копеек.

Согласно п. 13 договора займа, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик дает согласие на передачу (уступку) прав кредитора по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования по взысканию задолженностей по кредитным договорам Банка, в том числе, и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и Оганесян Л.Г.

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования взыскания задолженности и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «<данные изъяты>» и Оганесян Л.Г.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 568 572 рубля 46 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 885 рублей 72 копейки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины в размере 8 885 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Оганесян Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Оганесян Л.Г. (<данные изъяты>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 568 572 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 885 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 06.09.2023.