Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-698/2023 от 02.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                                                                       город Тула

        Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Джомидава К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-698/2023 по иску ООО «А-План» к ООО «С-ДСУ 111», Калашникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО «А-План» обратилось в суд с иском к ООО «С-ДСУ 111», Калашникову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и судебных расходов.

        Представитель истца ООО «А-План» в судебные заседания, не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

         Представитель ответчика ООО «С-ДСУ 111» по доверенности и по ордеру адвокат Коновалова И.В. в судебном заседании не возражала относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

        Ответчик Калашников А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

         Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз.8 ст.222 ГПК суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, представитель истца ООО «А-План» извещался о дате, месте и времени судебных заседаний своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания, не явился, не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

         При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление ООО «А-План» подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.

        В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмых и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         исковое заявление ООО «А-План» к ООО «С-ДСУ 111», Калашникову Александру Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий