Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-5/2022 от 03.03.2022

        Уг.<адрес>

                                               18MS0059-01-2021-002865-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п.Кизнер Удмуртской Республики                              17 марта 2022 года

    Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

защитника Фатыхова И.М., представившего удостоверение №1325 и ордер № 6634,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора <адрес> УР Л.З.Мингалеева на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым

           Иванов Алексей Николаевич, <данные изъяты>, ранее судимый    10.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР по ч.1 ст.119 (3 факта), ч.1 ст.139, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто 23.10.2020;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 (два факта), ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде 08 месяцев лишения свободы, условно в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 08 месяцев. Установлены Иванову А.Н. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в дни им установленные.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, разрешена судьба вещественных доказательств,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Н. признан виновным в угрозе убийством с демонстрацией ножа и сдавливанием шеи Потерпевший №1,     имевшем место 02 и ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном в <адрес> УР, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.Н. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

Дело рассмотрено мировым судьей в общем порядке судебного заседания.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> УР Л.З.Мингалеев выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что Иванов А.Н. обвинялся в совершении двух преступлений, совершенных 02 и ДД.ММ.ГГГГ, а в резолютивной части приговора наказание назначено дважды по ч.1 ст.119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует правилам назначения наказания.

Возражений и других апелляционных жалоб на приговор мирового судьи не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции старший помощник прокурора <адрес> УР поддержал доводы представления и просил изменить приговор мирового судьи по основаниям, изложенным в представлении.

Осужденный Иванов А.Н., потерпевшая Потерпевший №1 не выразили желания участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции.

Защитник Фатыхов И.М. не имел возражений против внесения изменений в резолютивную часть приговора мирового судьи, считая неточность технической ошибкой.

Изучив доводы апелляционного представления, приговор мирового судьи, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

    Приговор мировым судьей постановлен в общем порядке судебного разбирательства, требования закона, предусмотренные гл.36-39 УПК РФ при постановке приговора мировым судьей соблюдены в полном объеме.

Постановляя приговор, мировой судья удостоверился, что вина Иванова А.Н. подтверждается совокупностью представленных материалов уголовного дела, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч.1 ст.119 (два факта) УК РФ правильная. Наказание Иванову А.Н. назначено с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характеризующих данных личности.

Вместе с тем в резолютивной части приговора мировым судьей при назначении наказаний по эпизодам преступлений,    допущена неточность в дате совершения преступления.

Согласно обвинительного акта и описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ивановым А.Н. совершено два преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ каждое.

В резолютивной части приговора мировым судьей указаны два преступления от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует обстоятельствам уголовного дела и правилам назначения наказания.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч.1 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

В соответствии со ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

Таким образом, из дефиниции совокупности преступлений, закрепленной в законе, можно сделать несколько упрощенный вывод том, что совокупностью являются два или более преступления (несколько преступлений), и применительно к каждому из них должен быть решен вопрос о наказании.

Закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ).

Первоначально наказание назначается за каждое преступление, входящее в совокупность, с соблюдением всех принципов уголовной ответственности, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений.

В УК РФ предусмотрены те же два принципа назначения наказания по совокупности преступлений. Но правила назначения наказаний будут разными в зависимости от тяжести преступления и его стадии.

Так, согласно части 1 статьи 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. А далее предусматривается дифференциация в зависимости от тяжести преступлений.

В целях точного и неукоснительного назначения и исполнения наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора мирового судьи, исправив указанные неточности.

В остальной части приговор мирового судьи является законным и обоснованным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.19,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

    Приговор мирового судьи судебного участка    <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Алексея Николаевича, изменить.

В резолютивной части приговора мирового судьи указать:

по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.119 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора <адрес> УР удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1,48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                   Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья                                                                       Н.Л.Насибулина