Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2021 (2-5627/2020;) ~ М-3764/2020 от 15.07.2020

    Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года

    Дело № 2-700/2021        20 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи             Мончак Т.Н.,

при секретаре                             Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Санкт-Петербурга обратилась во Фрунзенский районный суд с иском, указав, что распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга №-р «Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях» изменен правовой статус общежития по адресу: Будапештская, <адрес>, жилые помещения исключаются из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включаются в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. <адрес> обязана обеспечить в установленном порядке соблюдение прав граждан, проживающих в жилых помещениях.

По сведениям СПБ ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» Санкт-Петербурга в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, однако ответчики какое-либо жилое помещение в доме по указанному адресу не занимают, лицевой счет не открывался, начисления не производятся. Указывая, что регистрация ответчиков носит формальный характер, истец просил признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Представитель истца <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеются подтверждения в материалах гражданского дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица – ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» в судебное заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

      Суд, с учетом позиции ответчика, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга №-р «Об изменении правового статуса общежитий квартирного типа, расположенных в отдельно стоящих зданиях».

Согласно данного распоряжению изменен правовой статус общежития по адресу: Будапештская, <адрес>, жилые помещения исключаются из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включаются в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.

Согласно справке формы 9, Списку граждан зарегистрированных, но не имеющих жилой площади в общежитии в данном общежитии, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1, который в 1988 году получил койко-место в общежитии, ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В ходе судебного разбирательства ответчики не представили доказательств несения бремени содержания спорного имущества, их регистрация по спорному адресу носит формальный характер и не соответствует адресу фактического проживания.

При этом пользование жилым помещением предполагает не только наличие регистрации, что является административным актом, но и проживание в жилом помещении с соответствующими правами и обязанностями.

Поскольку жилое спорное жилое помещение утратило статус общежития, в силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям, по пользованию данным жилым следует применять нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».

Истец в обоснование заявленных требований ссылался на положения ст.ст. 67, 83 ЖК РФ, предусматривающих возможность расторжения договора социального найма и признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещение при добровольном выезде на иное место жительство, не проживании в спорном жилом помещении и не исполнении условий договора социального найма.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Вместе с тем, доказательств выполнения своих обязанностей нанимателя, установленных ст. 67 ЖК РФ, со стороны ответчиков суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчики обоснований возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то госпошлина в размере 300 рублей, взыскивается с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 13, 30, 67, 68, 83 ЖК РФ, 9, 209 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья