Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2024 (1-283/2023;) от 30.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск                                           29 февраля 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей Чеснокова В.Д., Строганкова И.Ю.,

подсудимой Бояркиной Т.Е.,

защитника-адвоката Романовой Г.Ф.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-34/2024 (1283/2023) (УИД 63RS0018-01-2023-002463-90) в отношении:

Бояркиной Т. Е., <данные скрыты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бояркина Т.Е. совершила кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

05.07.2023, примерно в 14 часов 30, более точное время не установлено, Бояркина Т.Е. находилась по адресу: <Адрес> совместно с П. и С. В вышеуказанный период времени Бояркина Т.Е. для временного пользования попросила у П. принадлежащий последней сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8А» в корпусе красного цвета, с установленной в него сим – картой оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским номером <№>, привязанным к банковскому счету банка ПАО «Сбербанк России» <№>, открытого <Дата> в дополнительном офисе отделения ПАО «Сбербанк России» <№>, расположенном по адресу: <Адрес>, привязанному к банковской карте <№> оформленным на имя П. На данную просьбу П. ответила согласием и передала Бояркиной Т.Е. вышеуказанный сотовый телефон.

05.07.2023, примерно в 16 часов 15 минут, находясь у сервисного центра «Fixed», расположенного по адресу: <Адрес>, Бояркина Т.Е. увидела на телефоне «Xiaomi Redmi 8А», принадлежащем П. смс – сообщение о пополнении ее банковского счета на сумму 13 108 рублей.

           В этот момент у Бояркиной Т.Е. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащим П.

С этой целью, Бояркина Т.Е. 05.07.2023, не позднее 16 часов 36 минут, более точное время не установлено, проследовала в сервисный центр «Fixed», расположенный по адресу: <Адрес>, где реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих П., используя вышеуказанный сотовый телефон «Xiaomi Redmi 8А», принадлежащий последней, при помощи которого, путем отправки смс – сообщений на короткий номер «900» осуществила 2 перевода денежных средств на общую сумму 11 000 рублей: 05.07.2023 16:36 на сумму 6 000 рублей и 05.07.2023 в 17:40 на сумму 5 000 рублей, принадлежащих П. с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» <№> банковской карты <№>, принадлежащего П. на принадлежащий Бояркиной Т.Е. банковский счет банка ПАО «Сбербанк России» <№> банковской карты <№>, таким образом похитив денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие П.

     В результате Бояркина Т.Е. 05.07.2023, в период времени с 16 часов 36 минут по 17 часов 40 минут, путем осуществления 2 двух переводов с банковского счета банка ПАО «Сбербанк России» <№>, принадлежащего П., тайно похитила денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие последней, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

                Подсудимая Бояркина Т.Е. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, суду показала, что летом 2023 года, точную дату назвать затрудняется, она попросила у своей знакомой П., сотовый телефон марки «Редми 8» на некоторое время, так как ее телефон был в ремонте. П. передала свой сотовый телефон. Через некоторое время она увидела, что на телефон П. пришло смс-сообщение о пополнении ее счета. Поскольку она нуждалась в деньгах, у нее сразу возник умысле на хищение денежных средств с банковского счета П.. Хочет отметить, что ей необходимо было забрать свой сотовый телефон марки «Хонор 10» и для оплаты ремонта ей нужны были деньги в сумме 11 000 рублей, именно поэтому она решила совершить хищение денег и перевела на свою банковскую денежные средства 2 переводами - вначале 6 000 рублей, а второй раз 5 000 рублей. Получив денежные средства в сумме 11 000 рублей на свою банковскую карту, она перевела их за ремонт телефона. Хочет отметить, что она не хотела забирать телефон П. и каким-то образом удерживать его у себя. В содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный П. ущерб ею возмещен в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимой Бояркиной Т.Е., ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

           Показаниями потерпевшей П., данными ею в судебном заседании, согласно которым с подсудимой Бояркиной Т.Е. она находится в дружеских отношениях, 05.07.2023 та пришла к ней в гости и попросила у нее ее телефон марки «Редми 8А», так как ей необходимо было осуществить несколько телефонных звонков, а ее телефон был на ремонте. Через некоторое время она пошла в продуктовый магазин, где хотела приобрести продукты питания и расплатиться своей вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России», однако продавец магазина сказала ей, что оплата не прошла, так как на балансе карты недостаточно денежных средств. Она подумала, что именно Бояркина Т.Е. могла похитить денежные средства с банковской карты. В результате хищения денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» ей причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 11 000 рублей, поскольку ее ежемесячный доход составляет 26 000 рублей, который складывается только из пособий на ее двух детей.

               Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 77-79), согласно которым, у него есть подруга – Бояркина Т. Е., с которой он поддерживает дружеское доверительно общение, иногда та остается у него с ночёвкой. Через Бояркину он знаком с П., та является подругой Т.. 05.07.2023 в утреннее время он находился совместно с Т. по месту его жительства. Примерно в 14 часов 00 минут они с Т. отправились к ее подруге – П., т.к. Бояркина договорилась с ней о том, что та передаст ей свой телефон во временное пользование. Они пришли по адресу: <Адрес>, где зашли совместно с Т. в квартиру к П.. Т. с порога взяла у П. ее телефон, марку он не видел, вставив в него свою сим – карту с абонентским номером, который он в настоящее время назвать не сможет. Те договорились с П. что через некоторое время Т. вернет ей телефон. Далее они с Т. гуляли по городу несколько часов. В это время ей поступали звонки на телефон П., Т. отвечала на них, но сути разговора он не запоминал. Примерно в 19 часов 00 минут, Т. проходя мимо отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу: <Адрес> Т. сказала, что ей зайти и снять денежные средства с его банковской картой. Так же хочет отметить, что телефон П. периодически был в руках у Т., но что та в нем делала ему не известно, так как он не спрашивал. Они подошли ко входу в банк, после чего Т. прошла к терминалам. Что та там делала он не видел. Далее у входа в банк они увидели П., которая шла им на встретит. П. подошла к Т. и потребовала передачи его сотового телефона. Получив телефон назад, П. начала ругаться на Т. и обвинять ее в хищении денежных средств. В этот момент Бояркина сообщила о том, что та действительно похитила денежные средства со счета П. и вернет их в скором времени. После этого П. ушла в неизвестном ему направлении а они с Т. разошлись каждый по своим домам. В какой момент Бояркина осуществила хищение денег со счета П., ему не известно, ему об этом Бояркина ничего не говорила. Он лично никаких денег у Бояркиной не видел.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина Бояркиной Т.Е. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого, в ходе осмотра места происшествия произведённого в квартире <№>, расположенной по адресу: <Адрес> П. передала сотрудникам полиции сотовый телефон марки «Редми 8 А», в котором обнаружены смс – сообщения от 05.07.2023 о списании с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 11 000 рублей (2 переводами по 6 000 рублей и 5 000 рублей). После осмотра данный телефон передан на ответственное хранение заявителю П. а фото экрана телефона с вышеуказанными сообщения перенесены в фототаблицу (т. 1 л.д. 10-13);

- Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого, осмотрено помещение магазина «Fixed», расположенного по адресу: <Адрес>, где 05.07.2023 Бояркина Т.Е. перевела с банковского счета П. денежные средства в сумме 11 000 рублей (т. 1 л.д. 93-96);

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которого, в ходе осмотра места происшествия произведённого в квартире <№>, расположенной по адресу: <Адрес> П. передала сотрудникам полиции сотовый телефон марки «Редми 8 А», в котором обнаружены смс – сообщения от 05.07.2023 о списании с ее банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 11 000 рублей (2 переводами по 6 000 рублей и 5 000 рублей). После осмотра данный телефон передан на ответственное хранение заявителю П. а фото экрана телефона с вышеуказанными сообщения перенесены в фототаблицу. Вышеуказанные смс – сообщения, обнаруженные в телефоне П. в ходе осмотра места происшествия от 05.07.2023, подтверждающие списание с банковского счета ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя П. денежных средств в сумме 11 000 рублей признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле. (т. 1 л.д. 23);

- Протоколом осмотра предметов и документов от <Дата> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, согласно которым осмотрено следующее: ответ из ПАО «Сбербанк России» о всех имеющихся банковских картах, оформленных на имя П.; выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> оформленного на имя П. согласно которой установлено, что с вышеуказанного счета П. 05.07.2023 осуществлено 2 перевода денежных средств на общую сумму в сумме 11 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк России» <№>, оформленный на имя Бояркиной Т.Е.; выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№>, оформленного на имя Бояркиной Т.Е. согласно которой установлено, что 05.07.2023 на вышеуказанный счет Бояркиной Т.Е. осуществлено 2 перевода денежных средств на общую сумму в сумме 11 000 рублей со счета ПАО «Сбербанк России» <№> оформленного на имя П. После осмотра вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела и хранятся при уголовном деле. (т. 1 л.д. 48-76).

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей обвинения.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, согласованны между собой, подтверждаются исследованными письменными доказательствами и показаниями самой подсудимой. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшей и свидетеля суд не усматривает.

              Органами предварительного следствия действия подсудимой Бояркиной Т.Е. верно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании государственный обвинитель считал квалификацию действий Бояркиной Т.Е. верной, просил признать подсудимую виновным в полном объёме предъявленного обвинения.

Суд приходит к выводу, что предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого в полной мере нашла свое подтверждение.

В результате указанных действий, умысел Бояркиной Т.Е., направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, был доведен до конца, последняя имела возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой Бояркиной Т.Е. или для ее оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта» вменён обоснованно, поскольку установлено, что у подсудимой возник умысел на тайное хищение денежных средств, имеющихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» банковской карты, принадлежащей П., после чего подсудимая, путем отправки смс-уведомлений на номер «900», тайно похитила с банковского счёта ПАО «Сбербанк» банковской карты, принадлежащей П. денежные средства в общем размере 11000 рублей. Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях Бояркиной Т.Е. не установлено.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение, так как, согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Потерпевшая П. указала, что причиненный ей материальный ущерб в размере 11000 рублей является для неё значительным, она не работает, имеет двоих малолетних детей, которых воспитывает одна, ее доход складывается из пособий, которые она получает на детей, иных источников дохода она не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказана.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что Бояркина Т.Е. <данные скрыты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бояркиной Т.Е., суд учитывает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме; п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей; п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ – состояние беременности; ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Бояркиной Т.Е., а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на её исправление, суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, её поведение после совершения преступления, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными и полагает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, и считает возможным определить подсудимой штраф в размере 15 000 рублей.

В связи с назначением Бояркиной Т.Е. наказания в виде штрафа положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в части 6 статьи 15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения части 6 статьи 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Изменение категории преступления, возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Бояркиной Т.Е., которая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. При наличии ряда смягчающих обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным изменить категорию совершенного Бояркиной Т.Е. преступления на менее тяжкую и отнести совершенное Бояркиной Т.Е. преступление к категории преступлений средней тяжести, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Обстоятельств, препятствующих изменению категории преступления на менее тяжкое, судом не установлено.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Бояркиной Т.Е., совершившей в период испытательного срока тяжкого преступления, категория которого изменена судом на среднюю тяжесть, условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.05.2023г., принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, постановляя исполнять данный приговор самостоятельно.

Поскольку причиненный преступлением ущерб в сумме 11000 рублей добровольно возмещен подсудимой, производство по гражданскому иску потерпевшей П. подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 25, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бояркину Т. Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое, и отнести преступление к категории преступлений средней тяжести.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Бояркиной Т.Е. по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.05.2023г. сохранить. Приговор исполнять самостоятельно.

Разъяснить Бояркиной Т.Е., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления данного приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36713000, р/с 40101810200000010001, Банк: Отделение Самара, БИК: 043601001, КБК 18811610121010001140, УИН: <№>. Назначение платежа: оплата штрафа по приговору.

Разъяснить Бояркиной Т.Е., что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Бояркиной Т. Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску П. прекратить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- фото смс – сообщений, ответ из ПАО «Сбербанк России» о всех имеющихся банковских счетах, оформленных на имя П.; выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№> оформленного на имя П.; выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№>, оформленного на имя П.,; выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» <№>, оформленного на имя Бояркиной Т.Е., – хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, а также потерпевшая, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Председательствующий                                   А.М. Белозерова