Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2022 ~ М-2270/2022 от 08.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при помощнике судьи Шефер М.М.,

с участием заместителя Усть-Илимского межрайонного прокурора Захарченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2436/2022 по иску Котельника Евгения Анатольевича, Котельник Софьи Евгеньевны к Поповой Ирине Анатольевне о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с требованиями, в обоснование которых указали, что на основании вступившего в законную силу приговора Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УКРФ. В результате преступных действий ответчиком, истцам был нанесен значительный материальный и моральный вред при следующих обстоятельствах. Истцы считают, что в приговоре суд установил в действиях ФИО2,, умысел, мотив, прямую причинно-следственную связь и иные обстоятельства между действиями и наступившими последствиями в отношении потерпевшей, квалифицировав действия ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ признав ее виновной в умышленном убийстве ФИО4 Реабилитируя вышеуказанные последствия истец ФИО3, который является родным сыном погибшей, понес убытки, связанные с погребением и проведением похорон погибшей матери. Истцом было затрачено: согласно накладной -договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму: 33129,40 рублей, которые произведены поставщиком в полном объеме и оплачены заказчиком. Так же согласно накладной-договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО3, расходы на сумму 16000 рублей, которые произведены поставщиком в полном объеме и оплачены заказчиком. В общей сложности истец понес материальный ущерб на сумму 49 129, 40 рублей. Так же истцы в результате смерти ФИО4, понесли моральный вред и нравственные страдания. Истцы считают, что погибшая ФИО4 была не заменимым членом в своей семье. Характеризовалась исключительно с положительной стороны. До пенсии работала учителем в школе, после выхода на пенсию работала, осуществляла уход в доме инвалидов, была полезна обществу, жила и любила свою семью, близких. По характеру была спокойная, общительная, не вспыльчивая, не конфликтная. Все окружающие ее люди любили и уважали ФИО4 Ее жизнь прервалась неожиданно для всех, вследствие умышленных действий ФИО2, чем истцам нанесена невосполнимая утрата. У истца ФИО3 моральный вред и нравственные страдания выразились, в утрате любимой матери, он пережил очень сильный стресс. В рамках уголовного дела истец ФИО3 был признан потерпевшим по уголовному делу в отношении ответчика ФИО2 Несмотря на очевидные действия ФИО2 и лишении жизни погибшей ФИО4 ответчик, как на предварительном следствии, так и в суде, вину в совершении преступления не признавала, вводила органы предварительного следствия и суда в заблуждения относительно обстоятельств совершенного преступления, пытаясь доказать отсутствие умысла на убийство, а наносила удары ножом, только с целью обороны. Истец ФИО3 до настоящего времени не может прийти в себя. В результате преступного деяния действиями ФИО2 ему причинены неизгладимые моральные страдания. Они с матерью были в очень тесной психологической связи. Мать всегда поддерживала его, он постоянно обращался к ней за советом. И все это закончилось одномоментно в результате жестокого убийства, совершенного ответчиком. По вине ответчика - убийцы, он и его семья до сих пор испытывает нравственные страдания, выразившиеся в потере любимого и дорогого им человека, у него постоянное стрессовое состояние, головные боли, бессонница, кошмары, страх и тревога за будущее. Все указанные страдания истец ФИО3 оценивает в размере 1 000 000 рублей. Истец ФИО1, является родной внучкой погибшей, для неё утрата бабушки, произвела невосполнимый моральный вред, так как она была очень близким человеком для истицы, у них были дружеские и доверительные отношения, она всегда делилась с ней происходящими событиями. До момента смерти бабушки истец жила совместно с ней, в доме где произошло убийство. После смерти бабушки, ей не с кем поделиться своими проблемами, она стала замкнутой, испытывает глубочайшие нравственные страдания, она постоянно думает о ее смерти, стала раздражительна, бабушка ей постоянно сниться, у неё нарушился сон, из-за произошедшего проявляются

психологические отклонения. До настоящего времени истец не может даже заходить в дом, в котором она проживала с погибшей. Все указанные страдания истица ФИО1 оценивает в размере 1 000 000 рублей. Истцу ФИО3 пришлось обратиться к адвокату за оказанием юридической услуги по составлению настоящего искового заявления. За оказанную услугу истец понес затраты в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Которые просит взыскать с ответчика. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, связанный с расходами на похороны и погребение ФИО4 в результате преступления в размере 49 129,40 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в результате преступления в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в результате преступления в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объёме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка о получении судебного извещения.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом заключения прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2).

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 ГК РФ).

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно представленным в дело доказательствам, а именно свидетельству о рождении, установлено, что ФИО3 является сыном ФИО4, а ФИО1 внучкой, данный факт подтвержден представленными в материалы дела свидетельствами о рождении.

Согласно свидетельству о смерти 111-СТ №, ФИО4, 1952 года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГг., о чем составлена запись акта о смерти 170№.

Как следует из приговора Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по уголовному делу №, ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО4, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в дом к ФИО4, проживающей в <адрес>, где они стали вместе употреблять спиртное. В ходе употребления спиртного, между ФИО4 и ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни друг к другу произошел конфликт. В ходе данного конфликта, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в ?????????????????????????????????????????????????????¦??????J??????¦??????J??????¦??????J??????¦??????J??????¦????J??????¦??????J??????¦??????J??????¦??????J??????¦??????J??????¦????????????¦?????????????????????????????????????????????????????>??????????????> ???????????>????? ??????>??????? ????????> ???????> ???????>?????????????????????????????????????????????¦?????????¦??????J??????¦??????J??????¦??????J??????¦??????J??????¦??????J??????¦??????J??????¦??????J??????¦??????J??????¦??????J??????¦????J??????¦??????J??????¦??????J?????????????????????????????????????????????????????¬?j????¦????*???????????¦?????????j????¦??????????¦??????????¦????????????¦?????????¦????J??????¦??????J??????¦??????J??????¦??????J??????¦??????J?????????????????????????????????????????????????? ????$?????>??????????> ???????????>??????????>?вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность в виде возможного наступления смерти ФИО4, и желая ее наступления, вооружилась находящимся на месте происшествия ножом. После чего с целью причинения смерти ФИО4, действуя осознанно и умышленно, на почве личной неприязни, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО2 нанесла потерпевшей множественные удары лезвием ножа в жизненно важные части тела человека – грудь и живот ФИО4 Своими умышленными действиями ФИО2 причинила ФИО4 телесные повреждения: множественные проникающие колото-резаные ранения груди (2), торакоабдоминальное (груди и живота) (1) с повреждением левой общей сонной артерии, аорты, левого, правого легких и печени, которые применительно к живым лицам относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные не проникающие колото-резаные ранения шеи (1), груди (6), которые применительно к живым лицам относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня включительно. В результате действий ФИО2 смерть ФИО4 наступила на месте происшествия от множественных проникающих колото-резаных ранений груди (2), торакоабдоминальное (груди и живота) (1) с повреждением левой сонной артерии, аорты, левого, правого легких и печени. Суд приговорил: ░░░5

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░1 ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 56, 57 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ 700000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49129,40 ░░░░░░.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2022 ~ М-2270/2022 от 08.09.2022

2-2436/2022 ~ М-2270/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица