Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2021 от 12.04.2021

Дело № 12-78/21

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 мая 2021 года                                                                 город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кондакова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу защитника Викторова П.В. Широкина П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Викторова П.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Викторов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Викторова П.В. Широкин П.Ю. обратился в суд с жалобой о его отмене в связи с незаконностью. Среди прочего указал, что нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, что лишает его доказательственного значения, данное обстоятельство не было принято во внимание мировым судьей при вынесении постановления; при производстве по делу были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не проведении административного расследования. Также мировой судья ошибочно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ. Вина Викторова П.В. в причинении потерпевшему телесных повреждений отсутствует, экспертом установлено одно попадание, а не серия ударов, след от удара образовался в скулоорбитальной области слева.

В судебном заседании Викторов П.В., его защитник Широкин П.Ю. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Федотов Д.Р. просил в удовлетворении жалобы отказать.

ОМВД России по г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. Викторов П.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Федотовым Д.Р., нанес последнему около 7-8 ударов кулаком по лицу и шее, чем причинил Федотову Д.Р. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека поднижнечелюстной области справа, не причинившие вред здоровью, при этом действия Викторова П.В. не содержали уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортом УУП ОМВД России по г. Новочебоксарск Иванова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по г. Новочебоксарск С. от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Федотова Д.Р. о привлечении Викторова П.В. к ответственности, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в ходе проверки заявления о преступлении, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями Федотова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, его показаниями, данными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Данное заключение отвечает требованиям допустимости, исследование было проведено в ходе проверки сообщения Федотова Д.Р. о преступлении.

Совершенное Викторовым П.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Викторова П.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, не являются квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что экспертом установлено одно попадание, а не серия ударов, а также что след от удара образовался в скулоорбитальной области слева, не свидетельствует о недоказанности административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей. Кроме того, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено получение Федотовым Д.Р. телесного повреждения в виде кровоподтека поднижнечелюстной области справа.

Вопреки доводам жалобы совокупность вышеперечисленных доказательств также согласуется с показаниями предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке статьи 17.9 КоАП РФ потерпевшего Федотова Д.Р., оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, ничем не опровергнуты и из которых следует, что Викторов П.В. нанес Федотову Д.Р. около 7-8 ударов кулаком по лицу и шее. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Викторова П.В. со стороны потерпевшего отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено, поэтому мировой судья обоснованно сведения, сообщенные им, признал достоверными доказательствами по рассматриваемому делу.

Отсутствие видимых телесных повреждений у потерпевшего, на что указывал свидетель Д., само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Мировым судьей обоснованно критически оценены показания свидетеля Викторова В.В., поскольку он является заинтересованным лицом в силу родственных отношений с Викторовым П.В.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не лишает его доказательственного значения.

Как следует из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, существенным недостатком протокола не являются, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП должностным лицом, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей. Оснований для признания данного процессуального документа по делу недопустимым доказательством не имеется.

Является несостоятельным и довод жалобы о допущенном при производстве по делу процессуальном нарушении, выразившемся в не проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно положениям части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Из представленных материалов следует, что настоящее дело возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, путем составления протокола об административном правонарушении по факту обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, содержащихся в материалах проверки, проведенной в порядке статей 144 - 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанное, по смыслу статьи 26.2 КоАП РФ, признается доказательствами по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное необходимость в вынесении определения о проведении административного расследования и в проведении административного расследования отсутствовала, дело об административном правонарушении было возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Приходя к выводу о виновности Викторова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств.

По своей сути данные доводы являются правовой позицией подателя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Доводы жалобы о том, что мировой судья ошибочно не применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом отклоняются как несостоятельные.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, то есть благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации, оно имеет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным не имеется.

Действия Викторова П.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Викторова П.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░