Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-499/2021 от 28.07.2021

Дело № 12-499/2021г.

        Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2021 года                                                           гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.,

рассмотрев жалобу защитник Меджидова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ФИО3 МБУ «Махачкала-1» ФИО2,

                        У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник ФИО2, ФИО1 действующий по доверенности обратился в суд с жалобой, на постановление мирового судьи, считая его подлежащим ссылаясь на то, что мировым судьей в нарушении норм процессуального права рассмотрен протокол который был представлен для рассмотрения по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, а не ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ. При этом, переквалификация по данной статье невозможна, так как объективная сторона составов не имеет единый родовой объект посягательства.

В судебном заседании представитель ФИО2, действующий по доверенности ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав письменные материалы дела об АП, суд приходит к следующему.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ФИО2 являясь должностным лицом – ФИО3 МБУ «Махачкала-1» и будучи ответственным по введению и реализации информационной базы в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства ( далее – ГИС ЖКХ), в нарушение ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»., а также способов и сроков размещения информации ( в соответствии с приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пр « Об утверждении состава сроков и периодичности размещения информации поставщиками в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»), допустил нарушение требований по размещению информации в системе ГИС ЖКХ: а именно – неполное размещение информации в ГИС ЖКХ.

С указанными выводами согласится нельзя.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий лица при изменении постановления по делу об административном правонарушении предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен по ст.19.5 ч.24.1 КоАП РФ инспектором Госжилинспекции РД ФИО5 в отношении должностного лица ФИО3 «МБУ «Махачкала-1» ФИО2

Событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении, подпадает под объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, при этом, ФИО2. признан виновновы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ КоАП РФ.

Материалы дела не содержат, сведений о переквалификации действий должностного лица ФИО3 «МБУ «Махачкала-1» ФИО2 со ст.19.5 ч.24.1 КоАП РФ, на ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, невосполнимых в данном судебном заседании, и отменяет постановление по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО6 в связи с чем, постановление, мирового судьи подлежит, отмене.

    На основании изложенного, а также с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица санкция которой предусматривает дисквалификацию лица составляет 1 (один) год и на момент рассмотрения жалобы срок не истек ( ДД.ММ.ГГГГ), постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя, которые подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

    В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ.

      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.19.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица директора МБУ «Махачкала-1» ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 С.И. Магомедов