Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2149/2021 от 07.12.2021

<№ скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес скрыт>         08 декабря 2021 года.

Судья Ахтынского районного суда Республики Дагестан Рашидов М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, пенсионера, женатого, уроженца и жителя села <адрес скрыт> РД, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтынский районный суд РД из МО МВД России «Ахтынский» поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес скрыт> в отношении ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут гражданин ФИО1 в <адрес скрыт> возле больницы выражался нецензурной бранью в адрес ФИО3, чем выразил явное неуважение к обществу, т.е. совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у потерпевшей ФИО3 хурму массой 3 килограмма на сумму 100 рублей, однако придя домой и взвесив купленную хурму, оказалось что ее на 0,5 кг. меньше. После чего он вернулся к потерпевшей ФИО3 и сделал ей замечание, что Всевышний ее накажет и, что грех отразится на ее семье, детях и родных. ФИО1 обещал впредь подобного не допускать, просил суд смягчить ему наказание.

Потерпевшая ФИО3 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства, допросив ФИО1, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ помимо его признания, также установлена имеющимися в материалах дела доказательствами.

В частности, заявлением ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности; письменными объяснениями потерпевшей ФИО3, письменными объяснениями ФИО1, а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес скрыт>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, противоречий не усматривается. В протоколе указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения. Собранные по делу доказательства являются достаточными для установления вины нарушителя. Достоверность представленных данных о виновном поведении ФИО1 проверена в судебном заседании.

Место совершения указанного административного правонарушения – район больницы в селе <адрес скрыт> считаю общественным, исходя из его доступности для посещения гражданами. Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, устанавливается лишь из письменных объяснений потерпевшей ФИО3, какие-либо свидетели произошедшего уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не допрошены.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 уполномоченным должностным лицом квалифицированы правильно и полностью охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и считает, что цель наказания будет достигнута в случае назначения наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения, а также выявляются все признаки состава правонарушения, однако орган административной юрисдикции или его должностное лицо вправе освободить нарушителя от применения санкций, указанных в ст. 3.2 КоАП РФ, и вынести устное замечание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд, оценив установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 хотя и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, что является критерием для отнесения правонарушения к малозначительному.

Само по себе правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав его малозначительным, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9-29.11, 30.1, 30.3, КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                        М.А. Рашидов

Постановление вынесено на компьютере в совещательной комнате.