Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3545/2022 ~ М-3227/2022 от 08.08.2022

        УИД 61RS0019-01-2022-004974-07

        Дело № 2-3545/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2022 года                                                   г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» к Белой Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Белой Е.В. заключен кредитный договор №Z601233656202 от 28.12.2017 сроком до 28.12.2018 г. на сумму 42628 рублей, с процентной ставкой 212,8 %. Ввиду неисполнения обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области, ВРИО м/с с/у № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области с должника Белой Евгении Викторовны в пользу ООО МФК «ЦФП» взыскана сумма задолженности в размере 124861,87 руб. (из которых сумма основного долга - 41010,52 руб., сумма основных процентов - 82021,40 руб., госпошлина - 1830,31 руб.). 27.10.2001 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен Договор уступки требования (цессии) № 146/21 (далее - Договор уступки), согласно которому право требования по кредитному договору № Z601233656202 от 28.12.2017г. передано ООО «ЦФР СИРИУС» в размере 139987,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере - 38209,00 руб.; задолженность по процентам -76 418,00 руб.; неустойка - 23 530,59руб.; государственная пошлина - 1830,31 руб. 27.01.2022г. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, врио мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № 2-6-491/2020 удовлетворено заявление ООО «ЦФР СИРИУС» о процессуальном правопреемстве к Белой Е.В. Согласно п.2.1. Договора уступки Цедент (ООО МФК «ЦФП») передает, а Цессионарий (ООО «ЦФР СИРИУС») принимает все прав требования к Клиентам, вытекающие из условий Договоров займа и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент переход а права (далее - Уступаемые права). С момента подписания Сторонами Акта уступки прав требования (Приложение № 1 к настоящему Договору) к Цессионарию переходят все права кредитора по Договорам займа, в том числе, права на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных Договорами займа. Таким образом, цессионарий вправе взыскивать проценты и неустойку по договору № Z601233656202 от 28.12.2017г., начисленные по день подписания Договора уступки, т.е. по 27.10.2021г.

Просил суд взыскать с Белой Е.В. (<дата> г.р., место рождения <адрес>; Адрес регистрации: <адрес>; паспорт гражданина РФ: №, выдан 06.06.2013г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» (ИНН № по кредитному договору № Z601233656202 от 28.12.2017г. сумму задолженности в размере 139987,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере - 38209,00 руб.; задолженность по процентам -76418,00 руб.; неустойка - 23530,59 руб.; государственная пошлина - 1830,31 руб. Взыскать с Белой Е.В. (<дата> г.р., место рождения <адрес>; Адрес регистрации: <адрес>; паспорт гражданина РФ: №, выдан <дата>. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «ЦФР СИРИУС» (ИНН №) государственную пошлину в размере 2 169,69 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белая Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Белой Е.В. заключен кредитный договор №Z601233656202 от 28.12.2017 сроком до 28.12.2018 г. на сумму 42628 рублей, с процентной ставкой 212,8 %.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 27.10.2001 года между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен Договор уступки требования (цессии) № 146/21, согласно которому право требования по кредитному договору № Z601233656202 от 28.12.2017г. передано ООО «ЦФР СИРИУС» в размере 139987,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере - 38209,00 руб.; задолженность по процентам -76418,00 руб.; неустойка - 23530,59руб.; государственная пошлина - 1830,31 руб.

В силу п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни договор, ни законодательство, действовавшее на момент заключения исследуемых договоров займа и цессии, не содержало запрета на уступку требования без согласия заемщика или запрета на уступку требования из договора потребительского займа в пользу лица, не имеющегося соответствующего статуса.

Как установлено судом, 27.01.2022г. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области, врио мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № 2-6-491/2020 удовлетворено заявление ООО «ЦФР СИРИУС» о процессуальном правопреемстве к Белой Е.В.

Согласно п.2.1. Договора уступки Цедент (ООО МФК «ЦФП») передает, а Цессионарий (ООО «ЦФР СИРИУС») принимает все прав требования к Клиентам, вытекающие из условий Договоров займа и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе, право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной Цедентом по дату уступки государственные пошлины, а также иные полагающиеся к уплате Клиентом Цеденту платежи, предусмотренные соответствующим Договором займа в объеме и на условиях, существующих на момент переход а права (далее - Уступаемые права).

С момента подписания Сторонами Акта уступки прав требования (Приложение № 1 к настоящему Договору) к Цессионарию переходят все права кредитора по Договорам займа, в том числе, права на получение процентов на сумму займа и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных Договорами займа. Таким образом, цессионарий вправе взыскивать проценты и неустойку по договору № Z601233656202 от 28.12.2017г., начисленные по день подписания Договора уступки, т.е. по 27.10.2021г.

Между тем, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящими требованиями в суд.

На основании изложенного, с учетом установленных судом обстоятельств о том, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 2169,00 руб.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 9, врио мирового судьи судебного участка № 6 Новочеркасского судебного района Ростовской области, судебный приказ № 2-6-491/2020 от 02.03.2020 года отменен, в виду поступления возражений от ответчика.

При подаче заявлений о вынесении судебного приказа, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1830,31 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления и вынесение судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: №, ░░░░░ 06.06.2013░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № Z601233656202 ░░ 28.12.2017░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139987,90 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 38209,00 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ -76418,00 ░░░.; ░░░░░░░░░ - 23530,59 ░░░.;

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1830,31 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. (<░░░░> ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: №, ░░░░░ 06.06.2013░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2169,69 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░