Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-558/2023 (2-4744/2022;) ~ М-4108/2022 от 25.11.2022

Дело № 2-558/2023

УИД 59RS0001-01-2022-005616-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года                                город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре судебного заседания Носковой Н.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Стрижака Александра Михайловича о приостановлении производства по делу,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Стрижаку А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 154 238,85 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4284,78 руб.

Истец в суд представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, представил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной инстанцией гражданского дела №.

Разрешая ходатайство, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении (ст. 216 ГПК РФ).

В силу ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и информации с ПО «ГАС-Правосудие», в производстве Дзержинского районного суда Адрес находится гражданское дело № по исковому заявлению Стрижака Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от Дата незаключенным, взыскании компенсации морального вреда. Решением от Дата в удовлетворении исковых требований Стрижака Александра Михайловича отказано. Апелляционным определением от Дата решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Стрижак Александра Михайловича - без удовлетворения.

Дата Седьмым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение об отмене апелляционного определения от Дата, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Поскольку истцом по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, который оспаривает ответчик, учитывая, что результат пересмотра дела № судом апелляционной инстанции может повлиять на результат рассмотрения настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу о приостановлении производства по делу до рассмотрения Пермским краевым судом апелляционной жалобы Стрижака А.М. на решение от Дата по делу №.

Руководствуясь ст. ст. 215, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Производство по настоящему делу приостановить до рассмотрения Пермским краевым судом гражданского дела № по иску Стрижака Александра Михайловича к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № от Дата незаключенным.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья                                                                            О.М. Завьялов