Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2023 (2-4197/2022;) ~ М-3895/2022 от 25.07.2022

        Кировский районный суд города Омска

        644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

        телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-29/2023    УИД: 55RS0001-01-2022-005769-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                                   19 мая 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи        Чегодаева С.С.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску О.О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей,

с участием

истца О.О.Г., ее представителя А.Е.Р., действующей на основании удовлетворенного судом устного ходатайства,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, О.Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

О.О.Г. обратилась в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» (далее по тексту – ООО «АльфаСтрахование - Жизнь») о защите прав потребителей.

    В обосновании заявленных требований указано, что О.О.Г. являлась супругой умершего О.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым был заключён с публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк») потребительский кредит на сумму 450 000 рублей под 12,90 % годовых сроком на 35 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ О.Г.Г. внезапно и скоропостижно умер, несмотря на тот факт, что при жизни являлся абсолютно здоровым человеком и никогда не страдал какими-либо заболеваниями. На момент смерти остаток задолженности по кредиту составлял 347 700 рублей. При заключении кредитного договора, О.Г.Г. также заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования по полису № как клиент финансовой организации. В рамках данного кредитного договора, были застрахованы следующие риски смерть Застрахованного в течении срока страхования (п. 3.1.) и установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течении срока страхования. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца умер. Таким образом, наступило страховое событие - смерть застрахованного лица В соответствии с пунктом 6.1. Полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций выгодоприобретатель определяется в соответствии с действующего законодательства РФ, следовательно выгодоприобретателями по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются наследники по закону - супруга и дети застрахованного лица. По факту наступления страхового события, супруга покойного О.Г.Г. – О.О.Г. обратилась в страховую компанию. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» отказалось производить выплату страхового возмещения, в связи с тем, что по мнению страховщика, причиной смерти явилось заболевание, которое в силу п. ДД.ММ.ГГГГ. Полиса оферты, не признается страховым событием. Данный отказ в возмещении страховой выплаты является необоснованным, поскольку в Полисе-оферте четко указано основание, когда наступает страховой случай - это смерть застрахованного лица. Таким образом, отказывая в выплате страхового возмещения ответчик нарушает не только Гражданский кодекс РФ, но прежде всего Закон о защите прав потребителей, поскольку услуги страхования также регулируются законодательством о защите прав потребителей. В акте судебно-медицинского исследовании трупа №, указано что смерть О.Г.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате заболевания - мелкоочагового <данные изъяты>. Данное заболевание протекает скрытно, не имеет никаких симптомов, болевых ощущений и никак не проявляется. Исходя из других медицинских документов, а также в амбулаторных картах умершего супруга О.Г.Г. нет сведений о том, что когда-либо О.Г.Г. страдал сердечно-сосудистыми заболеваниями. Должность на которой работал О.Г.Г. - ветеринарным врачом, обязывала его ежегодно проходить медицинское обследование. Таким образом, на момент заключения кредитного договора и договора страхования О.Г.Г. не знал и не мог знать о наличии сердечно-сосудистого заболевания. Помимо этого в момент заключения договора страхования О.Г.Г. была предоставлена информация по страховым случаям, что является страховым случаем, а что относится к исключениям из страхового покрытия неполная и недостоверная, каждый пункт договора противоречит другому пункту. Фактически ни покойный супруг О.Г.Г., ни его наследники не могут получить страховую выплату. Поскольку страховая компания отказалась возмещать страховую выплату, то у истца как наследника первой очереди возникло право требовать штраф в размере 50 % от суммы иска, в связи с неисполнением обязательств по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство. Наследники первой очереди вправе требовать возмещения страховой выплаты в пределах установленных условиями данного договора то есть в пределах 900 000 рублей. После смерти застрахованного лица наследниками первой очереди являются супруга          О.О.Г. и сыновья - О.Т.Г. и О.Г.Г..

    На основании изложенного, истец просила признать смерть О.Г.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 900 000 рублей, неустойку за отказ от выполнения услуг в размере 900 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы иска за неисполнение обязательств в добровольном порядке, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (т.1 л.д. 6-11).

    Определением судьи Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, О.Т.Г., О.Г.Г. (т.1 л.д. 119, 120).

В судебном заседании истец О.О.Г. и ее представитель А.Е.Р., действующая на основании удовлетворенного судом устного ходатайства, заявленные требования поддержали, просили требования удовлетворить, указывая, что умерший О.Г.Г. не имел сердечно-сосудистых заболеваний при жизни. По данному заболеванию он обращался всего один раз. При жизни умерший О.Г.Г. являлся ветеринарным врачом, в связи с чем проходил ежегодные медицинские осмотры, при которых никаких отклонений в виде заболеваний у него выявлено не было, что исключает факт наличия заболевания в момент подписания договора страхования. Кроме того, договор страхования относится к регулированию Законом прав потребителей, в связи с чем любые условия договора, которые ущемляют права потребителя являются ничтожными, так как они нарушают права умершего как потребителя. Считает, что сторона ответчика не ознакомила умершего с информацией о страховании до конца. В своем заявлении умерший        О.Г.Г. подтвердил, что не болен никаким заболеванием, то есть на момент заключения договора знал об отсутствии у него болезни, но желал чтобы договор страхования защитил его наследников. Договор страхования входит в сумму кредита, в связи с чем умерший не мог от него отказаться, так как иначе ему не выдали бы кредит или увеличили бы сумму.

    Представитель ответчика АО «СК «АльфаСтрахование - Жизнь» К.И.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса. В заявлении имеется запись о том, что страхователь с условиями Полиса-оферты и Условиями страхования ознакомлен, экземпляры Полиса-оферты и Условий страхования на руки получил и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях. Согласно Акта судебно-медицинского исследования трупа №, причиной смерти О.Г.Г. явилось заболевания - <данные изъяты>. Согласно разделу 9 «Исключения из страхового покрытия» Договора страхования, пунктом ДД.ММ.ГГГГ не признаются страховыми случаями события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний). По смыслу данного пункта, для его применения не имеет значения, было ли заболевание диагностировано до или после договора страхования, произошла ли смерть внезапно. Таким образом, смерть О.Г.Г. наступившая в результате заболевания, не является страховым случаем. В связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, О.Т.Г., заваленные требования поддержал, просил требования удовлетворить.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, О.Г.Г. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

    В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

    Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 2 Закона об организации страхового дела установлено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела, объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с пунктом 1 статьей 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закон об организации страхового дела в Российской Федерации, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно пункта 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из смысла положений вышеуказанных норм, оснований заявленных исковых требований следует, что юридически значимым обстоятельством по настоящему спору является установление судом того, является ли получение истцом инвалидности страховым случаем по заключенному договору страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

По смыслу закона, положения статьи 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Вместе с тем, отсутствие данных медицинского обследования по инициативе страховщика не освобождает застрахованное лицо об обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ О.Г.Г. заключил кредитный договор с АО «Почта Банк», по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 513 000 рублей под 12,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61, 62).

Одновременно с данным кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ между О.Г.Г. и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций (т. 1 л.д. 90-92).

Согласно Полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № Оптимум 3, ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» (страховщик) застраховал О.Г.Г. (застрахованный) по страховому риску - смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного») (пункт 3.1); установление застрахованному инвалидности 1-ой группы в течение срока страхования (риск «инвалидность застрахованного») (пункт 3.2).

Пунктом 3 Полиса определено, что страховыми случаями не признаются события, указанные в пунктах 3.1, 3.2 настоящего Полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия.

Пунктом 9 Полиса определены исключения из страхового покрытия. Согласно пункту 9.1 не признаются страховыми случаями события, указанные в разделе 3 настоящего Полиса-оферты, в том числе, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (пункт ДД.ММ.ГГГГ Полиса).

Страховая сумма определена в размере 900 000 рублей, страховая премия - 63 000 рублей. Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ на 35 месяцев.

Факт оплаты страховой премии в указанном размере сторонами не оспаривался.

В соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем по договору признается застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Таким образом, Договором страхования № Оптимум 3 определены страховые риски, в числе которых - смерть застрахованного в течение срока страхования.

О.Г.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-KH № (т.1 л.д.46).

Из материалов дела следует, что после смерти О.Г.Г., было заведено наследственное дело № (т.1 л.д. 45).

Согласно заявлению о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, О.О.Г. принимает наследство после смерти супруга О.Г.Г. При этом одними из наследников последнего также являются его сыновья – О.Т.Г. и О.Г.Г. (т.1 л.д. 47).

В свою очередь, О.Т.Г. и О.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ также обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти отца Б.Н.Н. (т.1 л.д. 48,49).

ДД.ММ.ГГГГ О.О.Г. были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, и свидетельства о праве на наследство по закону, в свою очередь О.Т.Г. и О.Г.Г. выданы свидетельства о принятии наследства по закону (т. 1 л.д. 53-57).

Как было указано ранее, согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Таким образом, О.О.Г., О.Т.Г. и О.Г.Г. являются выгодоприобретателями по договору страхования.

Обращаясь с настоящими требованиями, О.О.Г. указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление о выплате страхового возмещения ею был получен отказ в удовлетворении требований.

Указанный выше отказ содержится в материалах дела (т.1 л.д. 143).

Согласно данному письменному ответу ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление, поступившее в адрес общества, заявленное событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым признано быть не может, так как смерть О.Г.Г. наступила в результате заболевания – <данные изъяты>. Согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ полиса-оферты, не признается страховым случаем событие, произошедшее в результате любой болезни (заболевания), соответственно в выплате возмещения было отказано.

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ О.О.Г. обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований О.О.Г. к АО СК «АльфаСтрахование - Жизнь» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного группового страхования было отказано (т.1 л.д. 144-147).

Отказывая в удовлетворении требований финансовый уполномоченный указал, что поскольку смерть О.Г.Г. наступила вследствие заболевания, а именно мелкоочагового диффузного кардиосклероза при стенозирующем атеросклерозе коронарных артерий, осложнившееся развитием острой левожелудочковой недостаточности, что в соответствии с положениями Договора страхования является исключением из страхового покрытия, пришел к выводу об отсутствии у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оснований основания для осуществления страховой выплаты по Договору страхования (т. 1 л.д 144-147).

В своем исковом заявлении истица полагает, что смерть О.Г.Г. является страховым случаем по договору страхования №L0302/504/41380727 Оптимум 3, в связи с чем, с ответчика в ее пользу следует взыскать страховое возмещение в размере 900 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» с доводами истца не согласился, представив суду письменные возражения.

Согласно части 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования содержат положения, в том числе и о случаях отказа в страховой выплате. Следовательно, законом предусмотрена обязанность страховщика указывать в правилах страхования исключения из страхового возмещения, данные исключения и их конкретизация в рамках различных договоров страхования и программах страхования определяется самостоятельно страховщиками.

Положения статьи 964 ГК РФ определяют основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Так, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В то же время, исходя из установленных гражданским законодательством принципов диспозитивности, свободы договора, свободы волеизъявления, суд приходит к выводу, что определенный положениями статьи 964 ГК РФ перечь оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не является исчерпывающим, дополнительные основания могут быть предусмотрены сторонами в договоре.

Прямого запрета на включение в договор страхования дополнительных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения закон не содержит, напротив, о необходимости включения таких условий в Правила страхования указывает Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Полисом-офертой добровольного страхования клиентов финансовых организаций № Оптимум 3 определены исключения из страхового покрытия, в числе таких исключений - события, произошедшие вследствие любых болезней (заболеваний).

Согласно Условиям добровольного страхования клиентов финансовых организаций № 243/01, утвержденным приказом генерального директора ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» 06.05.2019 № 79/03 (далее по тексту – Условия страхования), болезнь (заболевание) - это нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования. Договором страхования может быть определен Список болезней, по которому осуществляется страхование.

Под несчастным случаем (внешним событием) понимается произошедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм Застрахованного, произошедшее помимо воли Застрахованного и приведшее к телесным повреждениям (нарушение анатомической целостности тканей и органов) Застрахованного или его смерти. К несчастным случаям (внешним событиям), например, относятся противоправные действия третьих лиц (в частности, разбой), нападение животных (в том числе пресмыкающихся), падение какого-либо предмета на Застрахованного, падение самого Застрахованного, внезапное удушение, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, травмы, полученные при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами, и другие. Также к Несчастным случаям относится воздействие внешних факторов: взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар и другие внешние воздействия. Также к Несчастным случаям относятся события, явившиеся следствием Неправильных медицинских манипуляций, произведенных в период действия Договора страхования.

Договором страхования также может быть предусмотрено, что под Несчастным случаем понимаются либо все из перечисленных выше типов (обстоятельств) внезапного физического воздействия, либо только отдельные обстоятельства, например, разбой, ДТП, кораблекрушение, авиакатастрофа и т.д. При этом указанные отдельные обстоятельства должны быть прямо установлены в Договоре страхования.

Также к Несчастным случаям относится заболевание Застрахованного клещевым энцефалитом (клещевым энцефаломиелитом), ботулизмом, болезнью Лайма, полиомиелитом, если указанное обстоятельство прямо предусмотрено Договором страхования

Пунктом 4 Условий страхования определены исключения из страхового покрытия, в том числе, предусмотрено, что договором страхования может быть определено, что по рискам, указанным в п. 3.1.1 настоящих Условий (смерть застрахованного в течение срока страхования) не признаются страховыми случаями события, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (4.1.21.1) (т. 1 л.д. 160-167).

По смыслу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из буквального толкования условий договора страхования, заключенного между ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» и О.Г.Г., в качестве дополнительного основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрена смерть застрахованного, произошедшая от любых заболеваний, при этом, не имеет значения, какое конкретно заболевание повлекло смерть застрахованного, в какой период данное заболевание возникло и его длительность. Ни расширительному, ни ограничительному толкованию положения Полиса и Условий страхования не подлежат.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти О.Г.Г. явилось заболевание – мелкоочаговый диффузный кардиосклероз при стенозирующем атеросклерозе коронарных артерий, осложнившееся развитием острой желудочковой недостаточности (т. 1 л.д. 189-194).

Оспаривая указанную болезнь у умершего О.Г.Г. и ссылаясь на его внезапную смерть, судом на основании ходатайства истца О.О.Г. была назначена судебная медицинская экспертиза на предмет определения причины смерти О.Г.Г. и являются ли эти причины имеющимися заболеваниями, а также имели ли место быть данные заболевания при подписании кредитного договора и договора страхования.

Согласно представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исходя из представленного гистологического материала на имя О.Г.Г. установлен <данные изъяты>.

Причиной смерти О.Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. явилось заболевание - <данные изъяты>, на фоне гипертонической болезни, осложнившееся хронической сердечно-сосудистой недостаточностью, декомпенсация которой непосредственно привела к смерти.

Подтверждениями данного вывода являются макроскопические и микроскопические морфологические признаки, установленные при аутопсии (судебно-медицинское исследование трупа О.Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение судебно-гистологической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ) и свидетельствующие о длительном течении заболевания:

Увеличение размеров и веса сердца, расширение полостей сердца, атеросклеротические бляшки в стенках коронарных артерий с максимальным перекрытием просвета до 1/2, отек легких, «мускатная» печень; неравномерная гипертрофия кардиомиоцитов, неравномерное кровенаполнение миокарда, спазм интрамуральных артерий, склероз интрамуральных, интрацеребральных артерий, мелкоочаговый и периваскулярный кардиосклероз.

По данным представленных материалов, О.Г.Г. однократно обращался за медицинской помощью по поводу заболевания, относящегося к сердечно-сосудистой патологии, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «Городская больница№», при этом обращение закодировано как «<данные изъяты>», что соответствует формулировке Международной классификации болезней X пересмотра «<данные изъяты>». Медицинской документации, подтверждающей данное обращение О.Г.Г. за медицинской помощью на экспертизу не представлено. Других обращений О.Г.Г. за медицинской помощью в системе обязательного медицинского страхования по поводу заболеваний сердечно-сосудистой системы за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано (т. 2 л.д. 20-31).

Принимая в качестве доказательства заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперты, проводившие экспертизу, были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, данное заключение составлено независимыми экспертами, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответ на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных

В обоснование своей позиции, истица также ссылается, на то, что ее супруг с условиями страхования, в частности с Правилами страхования от несчастных случаев, ознакомлен не был, более того ознакомиться с данными правилами он до заключения договора возможности не имел, так как для получения кредита в АО «Почта Банк» О.Г.Г. был вынужден заключить договор страхования в ООО «АльфаСтрахование.

С данными доводами суд согласиться не может.

Действительно в пункте 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителя закреплено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в разделе реестры (https://cbr.ru/insurance/registers/) содержится Единый государственный реестр субъектов страхового дела.

В пункте 1084 указанного реестра содержаться сведения об ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» как одном из данных субъектов, при этом в разделе «средства связи» в качестве официальных сайтов общества указаны следующие сайты: www.aslife.ru.

Между тем, на данном сайте в нижней части главной страницы имеется ссылка на раздел «Правила и условия», при переходе по которой появляется данный раздел с имеющимися правилами страхованиями, а также сведениями о правилах страхования являющиеся архивными, в том числе и Правилами добровольного страхования жизни и здоровьязаемщиков(https://aslife.ru/upload/iblock/c91/Pravila_dobrovolnogo_strakhovania_zhizni_ i_zdorovia_zaemschikov_04.12.2017.pdf) в связи с чем судом усматривается, что страхуемое лицо имеет возможность как скачать, так и ознакомиться на сайте с Правилами страхования заёмщиков, в том числе в редакциях действующих на момент договора страхования, заключенного с О.Г.Г.

При этом суд отмечает, что Правила добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в редакции, действующей на момент заключения договора (ред 29.12.2017, действие 01.01.2018-06.05.2019), размещены 04.12.2017.

Также суд отмечает, что при подписании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ истец был ознакомлен с существенными условиями договора страхования, в котором он подтвердил что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению, подтвердил, что на момент заполнения этого заявления, он не имеет сердечно-сосудистых заболеваний, в том числе атеросклероз и сердечную недостаточность, что подтверждается личной подписью О.Г.Г. в соответствующей графе заявления (т. 1 л.д. 87, 88)

Таким образом, О.Г.Г. перед заключением договора страхования имел реальную возможность ознакомиться в том числе и с Правилами страхования заемщиков, в связи с чем суд после непосредственного изучения возможности ознакомления любого пользователя с правилами страхования, отклоняет доводы истца об обратном.

Также суд отмечает, что в случае установления факта нарушения страховой организацией обязанности по предоставлению информации или предоставлении ненадлежащей информации о товаре, ответственность страховщика предусмотрена статьей 12 Закона о защите прав потребителя.

Согласно данной норме, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, даже в случае установления факта нарушения страховой организацией обязанности по предоставлению информации или предоставлении ненадлежащей информации о товаре, чего в настоящем случае подтверждено не было, данное основание порождает иные правовые последствия, а не заявленные О.О.Г. требования о выплате страхового возмещения в виду наступления страхового случая.

Более того, законом не предусмотрено, и судом не установлено оснований для иного толкования условий договора страхования или их неприменения при определении свершившегося события как страхового случая по причине несогласия выгодоприобретателя - наследника застрахованного с условиями заключенного договора.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства Д.Г.Б. пояснила, что является соседкой истца, поэтому часто видела умершего О.Г.Г.. при личных встречах и общих праздниках О.Г.Г. всегда был бодр и выглядел здоровым. Его смерть явилась неожиданным событием для нее.

Аналогичные показания были даны свидетелями К.Э.В., В.А.Н.

К показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелям Д.Г.Б., К.Э.В., В.А.Н. суд относится критически, так как указанные лица не являются лечащими врачами умершего О.Г.Г., не обладают медицинским показаниями в области лечебного дела, а потому их мнения являются субъективными, не ставившими под сомнения выводы судебных экспертов обладающими соответствующими образованием, специальными познаниями и стажем работы по специальности.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда территориальным фондом обязательного медицинского страхования Омской области представлена информация персонифицированного учета сведений о медицинской поморщи оказываемой          О.Г.Г. на территории Омской области, в которой указано, что О.Г.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался за медицинской помощью, а именно 82 раза, в том числе в связи с установленным ему диагнозом с диагнозом по МКБ-10 «<данные изъяты>», а именно «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 224-225).

Ссылка истца на то, что умерший О.Г.Г. ежегодно проходил медицинский осмотр, согласно которому у него не было выявлено никаких заболеваний, опровергаются представленными в материалы дела сведениями из БУ «Тарическая ОМСББЖ», а именно, в заключительном акте от ДД.ММ.ГГГГ хоть и значится О.Г.Г. как годный к работе, при этом сведений о конкретно проведенных исследованиях по классу МКБ-10 в отношении него не представлены, кроме того, отсутствуют сведения в принципе о выявленных заболеваниях по МКБ-10 у других работников указанной организации (т.1 л.д. 240-244).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» в выплате О.О.Г. страхового возмещения является обоснованным, поскольку в соответствии с условиями договора страхования, заключенного страховщиком с          О.Г.Г., наступившее событие - смерть застрахованного вследствие заболевания не предусмотрено в качестве застрахованного случая, при этом, страхователь имел возможность заключить договор на иных условиях, предусмотрев в качестве страхового случая смерть от любых причин.

Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) <данные изъяты> отнесена к болезням системы кровообращения.

Ссылка истца на наступление у застрахованного лица смерти от заболевания, не имеющегося у него при жизни и на момент заключения договора страхования, не может повлиять на существо рассматриваемого спора, поскольку исключением из страховых случаев согласно заключенному договору предусмотрена смерть по причине заболевания, следовательно, наличие либо отсутствие каких-либо заболеваний на момент заключения договора значения не имеет. Договором страхования не установлено, что применение исключения из страхового покрытия зависит от внезапности заболевания и его диагностирования до наступления смерти.

Исходя из изложенного, суд считает доводы стороны истца голословными по утверждению отсутствия заболевания у умершего О.Г.Г. на момент подписания договора страхования, так как ею не были представлены соответствующие доказательства обратного.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что смерть заемщика не является страховым случаем, доводы исковой стороны основанные на ошибочном толковании, как условий договора страхования, так и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и фактических обстоятельств дела.

Из изложенных выше медицинских документов следует, что причиной смерти застрахованного лица являлся выставленный диагноз «<данные изъяты>», при этом указанная причина смерти не только изложена в выписках из истории болезни и протоколе патологоанатомического вскрытия, но и нашла свое отражение в экспертном заключении.

Учитывая, что смерть О.Г.Г. наступила не в следствие несчастного случая, а вследствие заболевания, наступившее событие (смерть застрахованного лица) не входит в состав рисков, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 договора страхования (страховой полис) и как следствие, не может быть признано страховым случаем, в связи с чем правовых оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, как и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      п/п                                                 С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года

<данные изъяты>