Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2024 (2-4415/2023;) ~ М-3933/2023 от 06.09.2023

31RS0020-01-2023-005102-45                                                           №2-62/2024 (2-4415/2023)

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    22 марта 2024 года                                                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                       Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                                                Араповой М.А.,

с участием представителя истца - адвоката Сергеева И.А. (ордер №035045 от 02.10.2023 года)

в отсутствие истца Куркиной Т.А., ответчика Батищева И.В., извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной Татьяны Александровны к Батищеву Игорю Васильевичу о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Куркина Т.А. и Батищев И.В. являются собственниками по № доли в праве собственности за каждым на жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Соглашение о разделе жилого дома и земельного участка между сторонами не достигнуто.

Истец Куркина Т.А. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила суд произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>а;

выделить в ее собственность, признав право собственности на блок №1 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 54,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, состоящий из жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м., вспомогательного помещения, площадью 13,6 кв.м., вспомогательного помещения, площадью 6,9 кв.м., пристройки, площадью 5,3 кв.м.;

выделить в собственность Батищеву И.В., признав право собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 38 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, состоящий из жилой комнаты, площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м., вспомогательного помещения, площадью 13,1 кв.м.

В судебное заседание истец Куркина Т.А. не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца адвокат Сергеев И.А. иск поддержал.

Ответчик Батищев И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не явился, письменной позиции по иску не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

Судом из материалов дела установлено, что Куркина Т.А. и Батищев И.В.. являются собственниками по ? доли в праве собственности за каждым на жилом дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра по состоянию на 25.1.2023 года.

Истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>., ответчик является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН по состоянию на 25.10.2023 года, соглашение об образовании земельных участкв от 31.10.2022 года.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Несогласие одной из сторон с вариантом порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года № 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Куркиной Т.А. и Батищева И.В. по ? доли в праве собственности за каждым.

Техническим заключением ООО «Кадастр» №030/2023 от 30.05.2023 года подтверждается, что жилой дом, состоящий из двух изолированных частей, расположенных на разных земельных участках, может быть разделен на части.

Обследованная часть жилого дома, находящаяся в пользовании Куркиной Т.А., имеет отдельный вход, индивидуальные системы жизнеобеспечения и индивидуальные подключения к внешним сетям, и полностью автономна. Для целей кадастрового учета и регистрации права площадь части жилого дома рассчитана по Приказу Росреестра №П/0393 от 23.10.2020 года пол внутреннему контуру наружных стен с учетом площади, занимаемой перегородками, с учетом ранее неучтенных холодных пристроек согласно п.5 ст. 15 ЖК РФ. Площадь части жилого дома составляет 58.2 кв.м.

Для осуществления реального раздела жилого дома и автономной эксплуатации выделяемых частей жилого дома не требуется выполнение дополнительных ремонтно-строительных работ.

По объемно-планировочным и конструктивным решениям, по соблюдению норм пожарной безопасности, по обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований образуемые части жилого дома соответствуют нормам, регламентируемым СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Образуемые части жилого дома не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СтройТехЭксперт» №279/23 от 15.01.2024 года возведенное на земельных участках с кадастровыми номерами № и № по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух домов рядной застройки, имеющим одну общую боковую стену с выходом каждого дома на отдельный участок.

Экспертом установлено наличие возможности эксплуатации жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, <адрес>, в качестве жилого дома блокированной застройки согласно сложившемуся порядку пользования, строительным, градостроительным нормам и правилам.

Понятие "дом блокированной застройки" приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (п. 1).

Таким образом, между собственниками сложился порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с которым жилые помещения являются изолированными с самостоятельными входными группами.

С учетом изложенного, требования истца о разделе жилого дома подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 31.08.2023 года), судебные расходы по оплате услуг эксперта, с учетом обязанности сторон несения указанных расходов в равных долях, в размере 15000 рублей (чек-ордер от 28.10.2023 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Куркиной Татьяны Александровны (№) к Батищеву Игорю Васильевичу (№) о реальном разделе жилого дома, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Куркиной Татьяны Александровны и Батищева Игоря Васильевича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Выделить в собственность Куркиной Татьяне Александровне и признать за Куркиной Татьяной Александровной право собственности на блок №1 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 54,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, состоящий из жилой комнаты, площадью 13,6 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м., вспомогательного помещения, площадью 13,6 кв.м., вспомогательного помещения, площадью 6,9 кв.м., пристройки, площадью 5,3 кв.м.

Выделить в собственность Батищеву Игорю Васильевичу и признать за Батищевым Игорем Васильевичем право собственности на блок №2 жилого дома блокированной застройки, общей площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, состоящий из жилой комнаты, площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м., вспомогательного помещения, площадью 13,1 кв.м.

Взыскать с Батищева Игоря Васильевича в пользу Куркиной Татьяны Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Заочное решение принято в окончательной форме 29 марта 2024 года.

Судья                                                                          Н.Ю. Михайлова