Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2023 от 19.07.2023

дело № 2-1043/2023

10RS0016-01-2023-000945-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                          город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Балашова Д.А., при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к Сергиной Алене Михайловне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» (далее по тексту – ООО «Финрегион») обратилось в суд с иском к Сергиной А.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 17.09.2018 ООО МКК «Лига денег» и Сергина А.М. заключили договор займа №131185, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 сроком на 1 год под 221,52% годовых.

25.11.2019 между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав (требований) №25112019-ЛД, на основании которого права требования по договору займа №131185 от 17.09.2018 перешли к ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

27.12.2019 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «Финрегион» заключен договор уступки прав (требований) №03/12/Ц, на основании которого права требования по договору займа №131185 от 17.09.2018 перешли к ООО МКК «Финрегион».

Поскольку ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, у него образовалась задолженность по состоянию на 26.01.2023 в сумме 114 061 руб. 42 коп., из которых: 40 000 руб. – задолженность по основному долгу и 74 061 руб. 42 коп. – задолженность по процентам. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном выше размере и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3 481 руб. 23 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 2893 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлены уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №131185 от 17.09.2018 по состоянию на 27.12.2019 года в сумме 99 317 руб. 01 коп., из которых: 36 985 руб. 39 коп. – основной долг и 62 331 руб. 62 коп.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 179 руб. 51 коп.; вернуть излишне оплаченную госпошлину в размере 301 руб. 72 коп., взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 7 893 руб. 20 коп. и состоящие, в том числе из расходов, понесенных в приказном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-2710/2020, пришёл к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ – далее по тексту) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.09.2018 года ООО МКК «Лига денег» и Сергина А.М. заключили договор займа №131185, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 рублей с процентной ставкой 221,52% годовых, срок возврата займа 1 год.

Согласно п.13 договора займа кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа, заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа.

Свои обязательства по договору ООО МКК «Лига денег» выполнило надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату займа не исполнил.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ).

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 №378-ФЗ, от 27.12.2018 №554-ФЗ).

Согласно Информации Банка России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по 31 марта 2018 года (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2018 микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения на срок до от 181 до 365 дней включительно свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно предельные значения полной стоимости потребительских кредитов составили 222,477 %.

Установленная ставка в размере 222,477 % годовых не превысила ограничений, установленных ч. 11 ст. 6 названного нормативного акта. В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрокредитной компании при включении в договор займа условия о процентной ставке в размере 221,52 % годовых

В соответствии с условиями заключенного договора, займ подлежал возврату в течение 365 дней с даты предоставления микрозайма.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 27 декабря 2019 составляет 99 317 руб. 01 коп., в том числе: сумма займа – 36 985 руб. 39 коп., проценты – 62331 руль 62 копейки (68 117 рублей 21 копейка – 5785 рублей 59 копеек). В связи с этим суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Указанная информация размещена на первой странице договора займа, заключённого с Сергиной А.М., что соответствует требованиям ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Расчет исковых требований произведен с учетом данных положений закона, размер процентов не превышает двукратную сумму займа.

Свои обязательства ООО МКК «Лига денег» исполнило, денежные средства были предоставлены Сергиной А.М., что подтверждается представленными документами.

Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему Сергина А.М. не исполнила.

Доказательств отсутствия задолженности по займу или наличия задолженности в ином размере в суд не представлено.

При этом, при расчете задолженности, суммы, уплаченные ответчиком, истцом учтены. Однако по условиям договора ответчик приняла на себя обязательства по уплате платежей еженедельно.

Вместе с тем, ответчик неоднократно допусткала просрочку платежей после 01 октября 2018 года, также не производилась внесение еженедельных платежей с 01 декабря 2018 по 15 января 2019, с 08 апреля 2019 по 19 сентября 2019 года. В связи с этим, внесенные платежи после первой просрочки были учтены не в счет основного долга, как указано ответчиком, а в счет погашения издержек кредитора.

Из представленного графика платежей (график 7, л.д. 16) следует, что до возникновения у ответчика просрочки сумма основного долга уменьшалась каждую неделю и составила 36 985 рублей 39 копеек, именно эта сумма и составила сумму непогашенного займа по договору уступки прав.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1.2 Договора цессии №03/12/ц от 27 декабря 2019 года передаваемые цедентом в соответствии с настоящим договором права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора, включая суммы непогашенного займа и неуплаченные проценты за пользование займом со дня заключения договора займа и по день перехода права требования к цессионарию.

Согласно приложению к договору цессии к истцу перешло право требования к Сергиной А.М. суммы непогашенного займа в размере 36 985 рублей 39 копеек и суммы неуплаченных процентов в размере 22 534 рубля 61 копейки на дату ступки прав требований.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам по состоянию на 27 декабря 2019 года составила 22 534 рубля 61 копейку, а поскольку истцом уменьшены исковые требования (л.д. 84-87), представлен расчет задолженности по процентам на дату уступки прав требования (27.12.2019), задолженность по процентам ответчика составляла 22 534 рубля 61 копейку, а не 68 117 рублей 21 копейку, поскольку в данном размере задолженность по процентам истцу не передавалась.

Впоследствии ответчиком были внесены денежные средства в общей сумме 5 785 руб. 59 коп. за период с 16.02.2021 по 04.10.2022. Данные денежные средства подлежат зачету в счет оплаты процентов в соответствии со статьей 319 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит непогашенный займ в размере 36 985 рублей 39 копеек, проценты в размере 16 749 рублей 02 копейки (22 534,61 – 5785,59).

В остальной части иска следует отказать.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть учтены судом.

Как следует из представленного в материалы дела договора уступки прав (требований) №25112019-ЛД, заключенного 25 ноября 2019 года между ООО МКК «Лига денег» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» все права и обязанности по договору займа №131185 от 17.09.2018 были уступлены ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс».

27.12.2019 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО МКК «Финрегион» заключен договор уступки прав (требований) №03/12/Ц, на основании которого права требования по договору займа №131185 от 17.09.2018 перешли к ООО МКК «Финрегион».

В связи с неисполнением обязанностей ответчиком, ООО МКК «Финрегион» было подано заявление мировому судье судебного участка №1 Сегежского района о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергиной А.М. задолженности по договору потребительского займа №131185 от 17.09.2018.

30.06.2020 мировым судьей судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ №2-2710/2020 о взыскании с Сергиной А.М. задолженность по указанному договору в сумме 119 847 руб. 01 коп.

09.12.2021 Сергиной А.М. поданы возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, которые определением от 16.12.2021 ей были возвращены в связи с истечением процессуального срока.

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года судебный приказ отменен, разъяснено ООО МКК «Финрегион» о том, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из положений ст. 204 ГК РФ, разъяснений п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ответчиком 08.04.2019 внесен очередной платеж в размере 1920 руб. Более платежей внесено не было.

17.06.2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сергиной А.М. задолженности по договору потребительского займа №131185 от 19.09.2018.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в установленный законом срок.

Определением третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2022 года судебный приказ отменен, разъяснено ООО МКК «Финрегион» о том, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В соответствии со штемпелем на конверте настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством Почты России 11 марта 2023 года (трек-номер согласно данным с сайта «Почта России» присвоен 09 марта 2023 года), то есть с нарушением 6 месячного срока.

Соответственно, срок исковой давности не пропущен (09 марта 2023 года – 3 года – 2 года 2 месяца 21 день)

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа №131185 от 17.09.2018, образовавшаяся по состоянию на 27.12.2019 года в сумме 53 734 рубля 41 копейка, в том числе займ 36 985 рублей 39 копеек, проценты в размере 16 749 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек связанных с рассмотрением дела в приказном порядке в размере 2435 рублей 40 копеек, в том числе почтовые расходы на отправку уведомления о досудебном урегулировании спора в размере 84 рубля 80 копеек, почтовые расходы на отправку в суд заявления о вынесении судебного приказа в сумме 110 рублей 60 копеек, расходы за услуги копирования документов в сумме 140 рублей, оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100 рублей.

Судебные издержки, понесенные стороной приказного производства, в случае отмены принятого судом судебного приказа могли быть заявлены и подлежали бы разрешению в рамках спора по требованию, заявленному в порядке искового производства, либо по иску о взыскании таких расходов (убытков) с учетом положений статей 1064, 1082, 15 ГК РФ, из содержания которых следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения стороны, причинную связь между поведением и наступившим вредом.

В иных случаях понесенные судебные издержки на стадии досудебного разбирательства (к которой приравнивается стадия приказного производства) относятся на сторону, которая их понесла.

Поскольку требований о взыскании убытков в размере 2435 рублей при рассмотрении настоящего иска истцом заявлено не было, оснований для взыскания данных расходов как судебных издержек по настоящему делу не имеется. Истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в суд для защиты своего нарушенного права.

При подаче в суд настоящего иска истцом понесены расходы на услуги хранения и предоставление копий из архивного отделения в сумме 245 рублей, почтовые расходы на отправку в суд иска 125 рублей, расходы на отправку иска в адрес ответчика 87 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 481 рубль 23 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов на услуги хранения и предоставление копий из архивного отделения в сумме 245 рублей, почтовые расходы на отправку в суд иска 125 рублей, расходы на отправку иска в адрес ответчика 87 рублей 80 копеек, на момент рассмотрения настоящего дела суд не усматривает.

Предоставление копий документов из архивного подразделения истца в сумме 245 рублей не является судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку договор, на который ссылается истец заключен 20 марта 2019 года до договора уступки от 27 декабря 2019 года. Согласно пункту 3.1 Договора уступки истцу переданы все документы в соответствии с приложением, в том числе договора займа, графики платежей, расходные ордера и т.д.

Соответственно, документы в виде заявления о выдаче займа, договор займа, документ, подтверждающий выдачу займа, график платежей, копия паспорта Сергиной А.М. у истца имелись.

Кроме того, платежного поручения на оплату истцом своему контрагенту не представлено.

Не представлено истцом и доказательств (оригиналов или надлежащим образом заверенных копий платежного поручения, чеков) на почтовые расходы по отправке в суд и ответчику копий искового заявления в общей сумме 212 рублей 80 копеек. Более того, из представленных отчетов об отправке (л.д. 42-43) следует, что расходы по отправке корреспонденции понесены ООО «Кубышка-Сервис», а не ООО «Финрегион», в связи с чем на момент рассмотрения дела не представляется возможность разрешить вопрос о взыскании судебных расходов в пользу истца.

Истцом также понесены расходы на оплату государственной пошлины 3 481 рубль 23 копейки. Поскольку истцом уменьшены исковые требования до 99 317 рублей 01 копейки, а исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1723 рубля 29 копеек.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 301 рубль 72 копейки подлежит возврату ООО «Финрегион».

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, определяются судом в размере 3000 руб., поскольку фактически ООО «Коллекторское агентство «Стоунхендж» истцу оказана услуга по сбору документов и предъявлению иска в суд, а учитывая частично удовлетворение исковых требований и пропорциональное распределение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг в размере 1626 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сергиной Алены Михайловны (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН №...) задолженность по договору займа №131185 от 17.09.2018 в сумме 53 734 рубля 41 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сергиной Алены Михайловны (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН №...) расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1723 рубля 29 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1626 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финрегион» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 301 рубль 72 копейки, внесенную 7 марта 2023 года в отделении №8598 Сбербанка России.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                Д.А. Балашов

Мотивированное решение

в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено 04.09.2023.