Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2019 от 06.06.2019

Дело №1-192/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г.Новоуральск Лукошкова И.А.,

подсудимого Шитова А.А.

его защитника-адвоката Шестакова Д.А.

при секретаре Глинской К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Шитова А.А. ХХХ

находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шитов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

11.04.2019 в период с 21.00 часов до 23.30 часов Шитов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Свердловская область г. Новоуральск ул. Л.Толстого, 9-82, достоверно зная, что ХХХ и Смолякова М.Н., проживающие по адресу: Свердловская область г. Новоуральск ул.Ольховая 66, в доме отсутствуют, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение находящегося в доме имущества путем незаконного проникновения в него.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 23.30 часов 11.04.2019 до 02.00 часов 12.04.2019 Шитов А.А. проследовал к участку дома по адресу: Свердловская область г. Новоуральск ул.Ольховая 66, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, через забор перелез на участок, после чего, выставив стекло окна дворового ограждения, через образовавшееся отверстие проник в крытый двор дома и через открытую дверь прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище.

В продолжение своих преступных действий Шитов А.А., находясь в доме, взял с комода жидкокристаллический телевизор марки «ХХХ» модели «ХХХ» стоимостью 8975,10 рублей, завернув его в шерстяной плед стоимостью 1158,28 рублей, взял со стола мультиварку марки «ХХ» модели «ХХ» стоимостью 1705,07 рублей, положив ее в полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, после чего, удерживая указанное имущество на общую сумму 11838,45 рублей, принадлежащее Смоляковой М.Н., при себе, вышел из дома и покинул место совершения преступления, тем самым Шитов А.А. путем незаконного проникновения в жилище тайно похитил имущество, принадлежащее Смоляковой М.Н., общей стоимостью 11838,45 рублей, получив возможность им распорядиться.

В результате преступных действий Шитова А.А. потерпевшей Смоляковой М.Н. был причинен значительный материальный ущерб в размере 11838,45 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Шитовым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания Шитов А.А. свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Шитов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Шитова А.А. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Шитовым А.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства преступления, роль подсудимого в совершение преступления и цель с которой было совершенно преступление, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Шитова А.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Смягчающим наказание обстоятельствами Шитова А.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, состояние здоровья.

При разрешения вопроса о наказании Шитову А.А. суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристики по месту жительства.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Шитова А.А. суд считает необходимым назначить подсудимому Шитову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ-условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание Шитову А.А. назначается с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя суд не может возложить на Шитова обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Указанная норма закона предусматривает возможность возложения судом на осужденного, признанного больным наркоманией, обязанности пройти курс лечения от наркомании только при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Поскольку Шитову А.А. назначено наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к нему применены быть не могут.

С учетом имущественного положения Шитова А.А. суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы

С учетом вида назначенного Шитова А.А. наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Шитову А.А. оставить без изменения.

В силу ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Шестакова Д.А. в сумме 6390 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ШИТОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шитову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года

На период испытательного срока возложить на Шитова А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом.

Меру пресечения Шитову А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Шестакова Д.А. в сумме 6390 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких