Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2022 ~ М-2043/2022 от 11.09.2022

УИД № 66RS-0053-01-2022-002594-79.

Мотивированное решение составлено 20.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2022    Дело № 2-2332/2022

г. Сысерть Свердловская область

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием истца Девятых А.Н., представителя истца Рощина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2022 по иску

Девятых <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Девятых А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Орион» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить транспортное средство – автомобиль марки Suzuki Grand Vitara, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год выпуска 2013. Стоимость автомобиля составила 1 540 000 руб. Для приобретения указанного автомобиля истец заключил кредитный договор с ПАО АКБ «Абсолют банк» на сумму 1 526 900 руб. Истцом в полном объеме оплачен договор купли-продажи транспортного средства № ЕКС/345 от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии выяснилось, что автомобиль Suzuki Grand Vitara, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год выпуска 2013 является участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и в указанном ДТП автомобилю причинены повреждения. Также у автомобиля имеются технические недостатки, а именно: неисправны тормозные колодки, стук в рулевой рейке, необходима замена масла в радиаторе, замена сальников на редукторах, во время движения автомобиль кидает из стороны в сторону. Истцом ДД.ММ.ГГГГ подана претензия с требованием принять отказ от договора купли-продажи транспортного средства № ЕКС/345 от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 540 000 руб. путем перечисления на его счет в ПАО АКБ «Абсолют Банк», однако на данную претензию ООО «Орион» ответило отказом. Размер неустойки составляет 523 600 руб. Истцом принято решение о проведении экспертизы, ответчик заблаговременно, надлежащим образом уведомлялся о дате и времени проведения экспертизы, но в указанное время не явился. Согласно заключению специалиста на транспортном средстве выявлен ряд дефектов, которые не позволяют использовать автомобиль по назначению, неисправность световых приборов запрещает эксплуатацию транспортного средства, стоимость заключения специалиста составила 35 000 руб. В силу ст. 15 закона «О защите прав потребителей» истцу был причинен моральный вред, который выражался в том, что из-за волнения, у истца ухудшилось состояние здоровья, компенсацию морального вреда оценивает в 30 000 руб. Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит суд: взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 1 540 000 руб. путем перечисления на его расчетный счет в ПАО АКБ «Абсолют Банк»; неустойку в размере 523 600 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; стоимость заключения специалиста в размере 35 000 руб.; потребительский штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; госпошлину в размере 5 318 руб.

Истец Девятых А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что когда покупал машину, подписывал какие-то документы, у него было очень высокое давление. Они его довели до такого состояния, что не понимал ничего, что подписывал. В салоне не обращали внимания на его просьбы. В салоне взяли предоплату на покупку одного автомобиля, даже пришло от них оповещение, что на автомобиль Хендай Грета наложена бронь. Поехали покупать этот автомобиль, но они довели его до критического состояния и продали другой автомобиль ФИО2. В салоне ему не говорили, что машина после ДТП и имеются лакокрасочные дефекты. Потом они сами узнали, что машина участвовала в ДТП 6 февраля. Машина на дороге неуправляемая. Машину не ремонтировал, какая она была, такая и есть.

Представитель истца Рощин Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме. Пояснил что в апреле был приобретен автомобиль, в июле были обнаружены его недостатки. Впоследствии выяснили более подробную информацию про автомобиль. Была подана претензия, на нее был получен отказ. Провели экспертизу, уведомив ответчика, экспертиза выявила недостатки. Полагает, что информация до потребителя доведена не была. Считает, что были нарушены права его доверителя. Настаивает на удовлетворении исковых требований. Все недостатки подтверждены экспертным заключением и указаны в исковом заявлении. Информацию о наличии недостатков в автомобиле, о том, что он был в эксплуатации, есть признаки износа, не довели до истца. Если бы он знал об этом заранее, он бы не стал покупать автомобиль. Считаем, что выявленные недостатки – это несущественные недостатки автомобиля. Истец пояснял, что информацию о том, что автомобиль был бывшим в употреблении и претензий не имеет, подписывал, но не был ознакомлен с этим документом. Сотрудники салола подсунули ему этот документ и ввели его в заблуждение. Подпись в этом документе его доверитель не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Орион» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик, ООО «ОРИОН», иск не признает, просит в иске отказать. В качестве основания для удовлетворения иска истец указал: в процессе эксплуатации в автомобиле были обнаружены недостатки. Ответчик считает, что основания истца не обоснованы: ст.18 Закона «О защите прав потребителей» позволяет применять ее положения исключительно при наличии отлагательного условия в виде не доведения информации о недостатках. Недостатки были доведены в Договоре купли-продажи: п.п.7.1-7.5 Договора купли-продажи, Приложение 1 и Приложение 2 к Договору купли-продажи. О доведении информации о недостатках истец закрепил своей рукой в согласии с приобретением автомобиля. Что касается данных об изменении пробега, то информация также отражена в акте приема- передачи (п.4). Ст. 10 Закона о защите прав потребителей не содержит критериев в отношении объёма информации, подлежащей предоставлению потребителям. На основании вышеизложенного можно полагать, что обязательства по договору сторонами исполнены надлежащим образом и нет оснований для его расторжения или изменения, а именно: истец оплатил приобретаемый товар, истцу был передан, а истец принял товар, соответствующий условиям договора, также истца устроило качество передаваемого товара. Ответчиком надлежащим исполнены обязательства по договору, существенного нарушения договора ответчиком нет, в связи с чем, требования истца не должны подлежать удовлетворению. Доводы стороны истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец осознавал возможность наступления последствий в связи с приобретением автомобиля бывшего в употреблении, осознавал, что в транспортном средстве установлены детали с признаками износа, что он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет, о чем указано в договоре и акте, заключенных между сторонами. Из толкования норм права о расторжении договора следует, что при расторжении договора или в случае признания сделки ничтожной, стороны все должны вернуть в первоначальное состояние, а именно механизм исполнения решения суда обязан быть следующим: Истец возвращает банку сумму кредитных средств, выданных ему для приобретения автомобиля, банк снимает залоговые обязательства с автомобиля, Истец передает ООО «ОРИОН» приобретенный автомобиль, ООО «ОРИОН» возвращает истцу сумму, уплаченную за автомобиль. И порядок должен быть именно такой, так как, нарушив этот порядок, будут затронуты и ущемлены права одной из сторон по оспариваемым сделкам. С учетом предъявленных исковых требований, истец преднамеренно умалчивает, тем самым возлагая ответственность на суд по разрешению следующих вопросов в целях исполнения решения суда: как быть с денежной суммой, перечисленной ООО «ОРИОН» банком за автомобиль; каким образом будет осуществлена передача транспортного средства истцом ООО «ОРИОН» - транспортное средство находится в залоге и до полного прекращения обязательств истца перед банком автомобиль не может быть передан ООО «ОРИОН», так как истец не имеет права на полное распоряжение автомобилем до полного исполнения обязательств перед банком. Каким образом будут сняты залоговые обязательства с автомобиля. Если данный вопрос не будет урегулирован, то в случае удовлетворения исковых требований, будут нарушены права ООО «ОРИОН» в виде списания денежных средств со счета ООО «ОРИОН» и обязания принять автомобиль, не принадлежащий истцу в полном объеме. Эти вопросы обязаны быть разрешены и отражены в решении суда. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 определено, что Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Также определено, что размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ОРИОН». В случае, если судом при оценке доказательств и принятии решения по делу исковые требования будут удовлетворены, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседании не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Девятых А.Н. и ответчиком ООО «Орион» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №40817810604900317040.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора продавец реализовал, а покупатель приобрел автомобиль Suzuki Grand Vitara, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040, год выпуска 2013, цвет белый, наименование легковой, пробег по данным одометра 83 000 км.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи транспортного средства № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составила 1 540 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора купли-продажи транспортного средства № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ оплате по договору производилась следующим образом: сумма первоначального взноса в размере 140 000 руб. вносилась покупателем в кассу продавца наличными денежными средствами, сумма в размере 1 400 000 руб. покупатель вносит на расчетный средство продавца посредством зачисления заемных средств, полученных в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Согласно п. 5.3.2 договора в случае обнаружения повреждений, дефектов и иных недостатков, так же несоответствии комплектации автомобиля условиям договора, покупатель должен незамедлительно заявить об этом продавцу в письменном виде. Все выявленные недостатки отражаются в акте приема-передачи покупателем и покупатель берет на себя ответственность за полноту отражения количества и качества недостатков.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену (п. 1)).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п. 3).

В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п. 1).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5).

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз. 14 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Девятых А.Н. в адрес ответчик ООО «Орион» была направлена претензия с требованием принять отказ от договора купли-продажи транспортного средства № №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 540 000 руб. путем перечисления на его счет в ПАО АКБ «Абсолют Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орион» направило в адрес ответ на претензию с отказом в удовлетворении его требований.

Истцом Девятых А.Н. в суд представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Оценщики Урала», согласно которому у автомобиля выявлен ряд дефектов, которые не позволяют использовать автомобиль по назначению, неисправность световых приборов запрещает эксплуатацию транспортного средства Suzuki Grand Vitara, идентификационный номер (VIN) №40817810604900317040.

В качестве основания предъявленных требований истец указывает на то, что ответчик не сообщил ему необходимую информацию о техническом состоянии транспортного средства.

Указанные обстоятельства опровергаются представленными ответчиком документами: актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а так же согласием с условиями приобретения, подписанными истцом.

Доводы истца о том, что до него не была доведена информация о техническом состояния, не состоятельна, поскольку договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые условия. Кроме того, истцом собственноручно подписано согласие с условиями приобретения, что информация до него доведена в полном объеме и он не имеет претензий.

Так, в договоре купли-продажи, подписанном истцом (п. 7.2-7.6 договора) указано, что автомобиль передается в состоянии, принятом на момент продажи прежним собственником. В связи с тем, что ТС является бывшим в употреблении, все детали и комплектующие имеют недостатки и износ в разной степени, что является отклонением от нормы деталей без признаков износа. Каждая деталь имеет недостаток, связанный с эксплуатацией автомобиля, а также воздействием на него предметов, действий третьих лиц, а также явлений окружающей среды. Продавец уведомил покупателя о том, что автомобиль имеет существенные недостатки, связанные с работой частей и механизмов транспортного средства, являющиеся следствием эксплуатации товара и возникшие до заключения настоящего договора, либо по причинам, возникшим до заключения настоящего договора. Характер существенных недостатков обусловлен совокупностью факторов, имевших место быть при эксплуатации автомобиля до заключения настоящего договора, проведением в нем ремонтных работ (в том числе скрытых), установки деталей при ремонте (новые, либо бывшие в употреблении) использовании материалов, степень подготовки лица, проводившего ремонт (обслуживание), как самим собственником, так и в специализированном сервисном центре. Покупатель берет на себя ответственность за проведение ремонта и замену необходимых частей и механизмов в приобретенном ТС.

Таким образом, до истца полностью была доведена информация о том, что товар, который он приобрел, является товаром, бывшим в употреблении. Информация о недостатке товара так же была указана в приложении №40817810604900317040 к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно указано, что автомобиль, который приобретен истцом, полностью соответствует критериям и условиям, заявленным им перед его употреблением: по марке, модели, цвету и году выпуска, комплектации и техническим характеристикам, качеству и внешнему виду, в том числе по цене. Покупатель осознает, что приобретает автомобиль бывший в употреблении, ответственность за любые последствия принимает на себя. Ему разъяснено, что детали и комплектующие ТС имеют признаки износа, готов нести эксплуатационные расходы на ремонт и иные расходы за свой счет. Претензий к продавцу не имеет.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Девятых А.Н. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, а также производных от указанного требования требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                     ░. ░. ░░░░░░░░.