Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-72/2022 от 11.11.2022

К делу № 11-72/2022

                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новокубанск                                                                02 декабря 2022 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Карагезова Г. Г. на определение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 21 сентября 2022 г. по заявлению Карагезова Г. Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от 10 января 2022 г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 21.09.2022 г. заявление Карагезова Г.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.01.2022 г. и его отмене, по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Карагезова Г.Г., возвращено заявителю Карагезову Г.Г.

В частной жалобе Карагезова Г.Г. просит определение мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района от 21.09.2022г. отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок, указав, что действующим ГПК РФ не предусмотрено правовых оснований для возвращения заявления с возражениями должника относительно его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суд первой инстанции.

Как установлено в судебном заседании, определением мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 21.09.2022 г. заявление Карагезова Г.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 10.01.2022 г. и его отмене, по гражданскому делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Карагезова Г.Г., возвращено заявителю Карагезову Г.Г..

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, 11.01.2022 г. Карагезову Г.Г. направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 10.01.2022 г. по месту регистрации, указанному при заключении кредитного договора и копии паспорта гражданина РФ Карагезова Г.Г. серии № . . ., по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, который Карагезовым Г.Г. не получен и возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62), в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 постановления Пленума о приказном производстве, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (пункт 3 статьи 112 ГПК РФ).

Смена места жительства Карагезовым Г.Г., замена документа удостоверяющего личность не свидетельствуют о неполучении копии судебного приказа по обстоятельствам, не зависящим от Карагезова Г.Г., поскольку при наличии кредитных обязательств, заемщик Карагезов Г.Г. при добросовестном отношении к взятым на себя обязательствам по возврату кредита (займа) должен был сообщить кредитору о смене своего места жительства, с целью исключения в дальнейшем неполучения юридически значимых сообщений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанций пришел к правомерному выводу о пропуске Карагезовым Г.Г. срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку доказательств уважительности причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, Карагезовым Г.Г. не представлено, свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил.

С учетом изложенных выше обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о возврате заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Тем самым мировой судья, со ссылкой на нормы ГПК РФ, фактические обстоятельства, вынес мотивированное, законное и обоснованное определение от 21.09.2022 года.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем доводы частной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований, к отмене состоявшегося определения суда, а, следовательно и для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 183 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                                          ░░░░░        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

11-72/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
АО "Банк "Руский Стандарт"
Ответчики
Карагезов Георгий Гарегинович
Суд
Новокубанский районный суд Краснодарского края
Судья
Кувикова Ирина Александровна
Дело на сайте суда
novokubansk--krd.sudrf.ru
11.11.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
11.11.2022Передача материалов дела судье
15.11.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
02.12.2022Судебное заседание
02.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.12.2022Дело оформлено
13.12.2022Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее