Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-254/2020 от 25.08.2020

Мировой судья Левак А.А.

дело № 11-254/2020

Мотивированное определение изготовлено 01.10.2020г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «24» сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кадочниковой Екатерины Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Кадочниковой Екатерины Владимировны к НОЧУДПО «Институт экспертиз и криминалистики» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кадочникова Е.В. предъявила иск к НОЧУ ДПО «Иститут СЭиК» о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14.07.2020г. производство по указанному гражданскому делу прекращено, на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Кадочникова Е.В. подала 27.07.2020г. частную жалобу, в которой просила определение суда от 14.07.2020г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец Кадочникова Е.В., представитель истца Фролова Н.Н. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Новиков Д.Р. в судебном заседании поддержал возражения на частную жалобу по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельства, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Как усматривается из искового заявления, предметом заявленного спора является защита прав потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4. Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из искового заявления следует, что в рамках гражданского дела по иску Кадочниковой Е.В. к Кадочникову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках гражданского дела №, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту НОЧУ ДПО «Институ СЭиК» ФИО9. ФИО10. произвела оплату судебной экспертизы, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 24000 руб. 00 коп.

Кадочниковой А.А. получена 11.09.2018г. рецензия на данное заключение, согласно которой указанное заключение с технической, методической и профессиональной точки зрения не является обоснованным и не соответствует требования ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г., не отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, достаточности доказательства. Стоимость рецензии составляет 15000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 24000 руб. 00 коп., за проведение экспертизы, 15000 руб. 00 коп. за составление рецензии, компенсацию моральный вред - 10000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. На основании ч. 1 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Из части 1 статьи 194 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что постановлением суда первой инстанции дело должно разрешаться по существу.

Между тем, мировой судья при рассмотрении дела не учел вышеуказанные нормы материального и процессуального права. Мировой судья не дал оценку представленным письменным доказательствам и доводом сторон в рамках заявленных требований.

Следовательно, спор по существу остался не разрешенным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции, для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 14 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Кадочниковой Екатерины Владимировны к НОЧУДПО «Институт экспертиз и криминалистики» о защите прав потребителя, отменить.

Направить гражданское дело по иску Кадочниковой Екатерины Владимировны к НОЧУДПО «Институт экспертиз и криминалистики» о защите прав потребителя мировому судье для рассмотрения дела по существу.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова