Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-281/2022 от 26.05.2022

Дело №1-281/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 16 июня 2022 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Федотиковой Т.А.,

подсудимого Сергеева В.В., защитника Шунько О.В.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сергеева В.В., ...

...

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, более точное время не установлено, Сергеев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, тайно похитил с кухонной тумбы в вышеуказанной квартире конверт, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими ФИО1 С похищенным Сергеев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сергеев В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив, что признает себя виновным в совершении преступления, обвинение ему понятно и он с ним согласен, последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, потерпевшая Мусякевич Н.В. в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. Причиненный потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 20 000 рублей с учетом ее имущественного положения и размера дохода является для нее значительным. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Сергеева В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом диспансере.

Учитывая, что Сергеев В.В. не является лицом, совершившим преступление впервые, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.25,25.1,28 УПК РФ, и считает Сергеева В.В. подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение Сергеевым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения было вменено подсудимому обвинением и нашло свое подтверждение. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не отрицалось Сергеевым В.В., который в суде пояснил, что оно повлияло на совершение им преступления – кражи и при не нахождении в таком состоянии преступления бы не совершил. Поэтому, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения, в котором находился Сергеев В.В., способствовало совершению им данного умышленного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергеева В.В., в том числе с учетом положений ст.61 ч.2 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей (о чем заявил в судебном заседании), добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, материальное содержание которого он обеспечивает; наличие матери, страдающей заболеванием, уход за которой он осуществляет. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование Сергеева В.В. раскрытию и расследованию преступления. До написания Сергеевым В.В. явки с повинной у полиции не имелось достоверных данных о том, что кражу совершил именно он (по заявлению потерпевшей выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, сведения о совершении кражи Сергеевым В.В. в материале отсутствовали). Активное способствование Сергеева В.В. раскрытию и расследованию преступления выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также участии в проверке показаний на месте. Подобным следствию были предоставлены имеющие значение для дела сведения.

С учетом наличия у Сергеева В.В. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного им преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ.

    По месту жительства и работы Сергеев В.В. охарактеризован удовлетворительно. На учете в наркологическом диспансере не состоит, в 2022 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Сергеева В.В. будет достигнуто путем назначения не связанного с лишением свободы наказания в виде исправительных работ, которые должны отбываться им реально без применения ст.73 УК РФ.

Согласно разъяснения, содержащегося в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сергеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Сергеева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Глушков

Копия верна

судья