Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1062/2021 от 04.10.2021

УИД 10RS0011-01-2021-017978-23 Дело № 1-1062/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 ноября 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сергеева С.Ф., с участием:

прокурора Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Леонтьева А.А.,

защитника - адвоката Иванова Н.Ю.,

при секретаре Сорокиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Леонтьева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, не женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев А.А. обвиняется в совершении кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 10 июля 2021 года до 15 часов 50 минут 11 июля 2021 года Леонтьев А.А., находясь на лестничной площадке <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - Потерпевший №1 рядом с ним отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия не очевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с указанной лестничной площадки, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего Леонтьев А.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседание защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый Леонтьев А.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился на прекращение уголовного дела, указав, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Защитник ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, полагая невыполненными условия деятельного раскаяния.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в пределах, необходимых для разрешения ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ - суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Инкриминируемое Леонтьеву А.А. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, выявленному п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судом установлено, что в материалах дела имеется явка с повинной Леонтьева А.А. (л.д. 50), данная до возбуждения уголовного дела, одновременно подсудимый заявил о готовности выдать похищенный велосипед и добровольно выдал его в тот же день (л.д. 21- 24). В дальнейшем Леонтьев А.А. активно способствовал расследованию уголовного дела (л.д. 59- 64). Указанные обстоятельства, а также поведение подсудимого в судебном заседании искренне раскаявшегося в совершенном, свидетельствуют о том, что подсудимый не представляет более общественной опасности.

Сведения о том, что правоохранительными органами могла быть установлена причастность Леонтьева А.А. к хищению до его явки с повинной на выводы суда повлиять не могут с учетом установленного поведения последнего.

При таких обстоятельствах, полагая верной квалификацию вмененного подсудимому деяния, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наступившие последствия, мнения сторон, учитывая также, что подсудимый ранее не судим (л.д. 75), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу за деятельным раскаянием.

Принимая такое решение, суд также учитывает наличие сведений о привлечении Леонтьева А.А. к административной ответственности за мелкие хищения, но полагает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о его общественной опасности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Леонтьеву А.А. подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Леонтьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Леонтьеву А.А. отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С. Ф. Сергеев