Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-650/2023 от 06.06.2023

Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

1 августа 2023 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев жалобу Елькина А.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Елькина А.Ю.,

установила:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения со ссылкой на то, что в указанный период времени он осуществлял высадку пассажира, а следовательно, привлечен к административной ответственности незаконно.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ дорожная разметка 1.4 (цвет - желтый) обозначает места, где запрещена остановка транспортных средств.

Зона действия знаков 3.27 - 3.30 может быть уменьшена. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, а знак 3.28 - с разметкой 1.10, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минуты ... секунд до ... часов ... минут ... секунд по адресу: ...), водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, допустил стоянку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27, 3.28 «Остановка запрещена», «Стоянка запрещена».

    Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки, «...», идентификатор №, свидетельство о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: материалами фото-фиксации, карточкой учета транспортного средства, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Довод жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он остановил принадлежащее ему транспортное средство в данном месте для высадки, а потом для посадки пассажира, голословен и ничем не подтверждается.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан внимательно оценивать организацию дорожного движения, знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающих дорожных знаков 3.27,3.28 «Остановка запрещена» «»Стоянка запрещена».

Между тем, ФИО1 нарушил требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, совершив во вмененный период остановку транспортного средства в зоне действия указанных запрещающих дорожных знаков, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.     

Довод жалобы о том, что неизвестно, в какой период времени ФИО1 осуществлена остановка/стоянка транспортного средства, и неуказание времени совершения правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении, необоснован, опровергается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов ... минуты ... секунд до ... часов ... минут ... секунд по адресу: <адрес>), осуществил стоянку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков 3.27, 3.28 «Остановка запрещена», «Стоянка запрещена».

В жалобе ФИО1 не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судьей и положенных в основу судебного решения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего, выраженная в том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку в указанный период времени он осуществлял посадку (высадку) пассажира не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко