Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2022 ~ М-1759/2022 от 07.09.2022

Дело №

УИД 52RS0045-01-2022-002226-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Морховой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Шатрову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Шатрову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования, мотивировал тем, что между АО «Связной Банк» и Шатровым А.С. заключен кредитный договор № № от ****, в рамках которого ответчик получил в кредит денежную сумму, которую обязался возвратить с причитающимися процентами путем выплаты ежемесячных платежей. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита. Банк уступил право требования по спорному договору ООО «Феникс», заключив договор №. ООО «Феникс» в свою очередь договором № от **** уступил право требования по спорному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое уступило право требования по спорному договору истцу, заключив **** договор уступки прав требования. На дату уступки (****) общая сумма задолженности составила 130208,62 руб., из которых 50049,96 руб. – сумма основного долга, 59280,69 – сумма процентов за пользование кредитом, 2250 руб. – сумма штрафов, 50 руб. – сумма комиссий и иных выплат, 16884,66 руб. – сумма процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, 1693,31 руб. – задолженность по государственной пошлине. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 109330,65 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей был отменен по заявлению должника определением от ****.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и процентам за пользование займом в размере 109330 руб. 65 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3386 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шатров А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в сове отсутствие, при этом заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что **** на основании заявления Шатрова А.С. между АО «Связной Банк» и заявителем заключен договор о кредитовании № №, на основании которого Шатрову А.С. был открыт банковский счет № и была выдана кредитная карта банка с лимитом кредитования 20000 рублей, под 36 % за пользование кредитом, минимальный платеж по кредиту составил 3000 руб., который должен вноситься 15-го числа каждого месяца, срок действия карты: 12/2012, дата начала использования карты: 29/12/2010.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты содержатся в заявлении Шатрова А.С. от ****, в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк, условиях предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Шатров А.С., подписав заявление, подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы Связной Банк.

Согласно выписке из лицевого счета Шатров А.С. пользовался предоставленной ему картой в период по ****, таким образом, суд приходит к выводу, что банк осуществил кредитование заемщика, предоставив денежные средства. Факт заключения договора, получения и использования кредитной картой ответчиком не оспаривается.

Из представленного в дело расчета задолженности следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами банка, обязательства в полном объеме не выполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по оплате основного долга в сумме 50049,96 руб. и по начисленным процентам в сумме 59280,69 руб.

**** между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований № которым право требования задолженности по спорному договору перешло к ООО «Феникс».

**** между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требований №, которым право требования задолженности по спорному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

**** между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав требований, которым право требования задолженности по спорному договору перешло к истцу ООО «РСВ».

От ответчика Шатрова А.С. поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Шатров А.С. пользовался предоставленной ему картой в период по ****, срок действия карты истек в декабре 2012 года, таким образом, кредитору о нарушении своего права стало известно не позднее декабря 2012 года, в связи с чем, срок исковой давности для судебного взыскания задолженности по спорному договору истек в декабре 2015 года.

ООО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском к Шатрову А.С. **** (почтовый штамп на конверте).

До этого **** по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шатрова А.С. задолженности по спорному договору. Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ****.

Таким образом, доказательств того, что кредитором до истечения срока исковой давности предпринимались меры ко взысканию с ответчика Шатрова А.С. задолженности, материалы дела не содержат.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ) и не допуская злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом ООО «РСВ» пропущен общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный для защиты нарушенного права и на этом основании отказывает в удовлетворении исковых требований, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к Шатрову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2022 года.

Судья Э.В. Ковалев