Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2022 от 27.04.2022

Дело № 1-228/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Маликовой О.А.,

при секретаре судебного заседания - Овадок В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - Коковкиной А.М.,

подсудимых - Эгембердиева Р.О., Мурзабаева З.А.,

защитника - адвоката Бельского А.Ю., предъявившего удостоверение №731, ордер №92 от 7.06.2022,

защитника - адвоката Николаева В.А., предъявившего удостоверение №574, ордер №51 от 7.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Эгембердиева Рахманали Орозбаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, зарегистрированного: <адрес>, военнообязанного, работающего бульдозеристом МУП «Полигон», несудимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Мурзабаева Замирбека Арапбаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, зарегистрированного: <адрес>, военнообязанного, работающего бульдозеристом МУП «Полигон», несудимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эгембердиев Р.О. и Мурзабаев З.А. осуществили незаконное предпринимательство при следующих обстоятельствах:

Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лом и отходы цветных и черных металлов - это пришедшие в негодность или утратившие свои потребительские свойства изделия из цветных или черных металлов и их сплавов, отходы, образовавшиеся в процессе производства изделий из цветных или черных металлов и их сплавов, а также неисправимый брак, возникший в процессе производства указанных изделий.

Согласно п.34 ч.1 ст.12, ч.9 ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов входит в перечень видов деятельности, которые в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат лицензированию.

Лицензирование по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.ст.4,7,8 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №1287 от 12.12.2012 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов» под заготовкой понимается приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортировке его к месту хранения, переработки и (или) реализации; под хранением - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации; под переработкой - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов; под реализацией - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частью первой статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», документы, указанные в пунктах 1 и 4 части 3 статьи 13 Федерального закона.

Согласно ч.ч.2,3 ст.1 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №369 от 11.05.2001 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов черных металлов, с указанием основания возникновения права собственности на такие лом и отходы.

Согласно ч.ч.2,3 ст.1 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 370 от 11.05.2001 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения» физические лица осуществляют отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню, разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, который утверждается органом государственной власти субъекта РФ.

В период с 01.01.2015 до 15.07.2019, находясь на территории гор. Воркуты, Эгембердиев Р.О., будучи не зарегистрированным в едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей, то есть, не имея статуса индивидуального предпринимателя, вступив группой лиц в предварительный сговор с Мурзабаевым З.А., аналогично не зарегистрированным в едином государственном реестре для индивидуальных предпринимателей и не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, решили осуществить предпринимательскую деятельность без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, с целью извлечения дохода в особо крупном размере, а именно по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, при этом заведомо зная о том, что для осуществления данной деятельности необходима соответствующая лицензия.

Осуществляя преступный умысел, в то время как данная деятельность в соответствии с законодательством, а именно п.34 ч.1 ст.12, ч.9 ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов может осуществляться только на основании лицензии, Эгембердиев Р.О. с Мурзабаевым З.А. в период с 01.01.2015 до 08.01.2021 стали заниматься заготовкой лома черного металла, который собирали на территории МО ГО «Воркуты», хранили и перерабатывали на территории полигона твердых бытовых отходов, закрепленного за МУП «Полигон», расположенным на территории гор. Воркуты по географическим координатам: 67.4630700 северной широты, 63.9779850 восточной долготы.

В период с 15.07.2019 по 08.01.2021 во исполнение единого преступного умысла, направленного на осуществление деятельности, направленной на получение дохода в особо крупном размере от продажи товара и выполнения работ по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черного металла, без специальной лицензии Эгембердиев Р.О. и Мурзабаев З.А., действуя группой лиц по предварительному сговору без лицензии как физические лица, реализовывали лом черных металлов путем продажи его в ООО «Эколом», расположенное по адресу: <адрес>, и в ООО «Сфера-Коми», расположенное по адресу: <адрес>, в частности:

...

Таким образом, незаконная предпринимательская деятельность Эгембердиева Р.О. и Мурзабаева З.А. была сопряжена с извлечением ими дохода в особо крупном размере в сумме 9.011.054 рублей 33 копейки.

    На заседании суда подсудимый Эгембердиев Р.О. вину в совершении преступления по существу признал частично, выражая отношение к предъявленному обвинению, заявил о том, что часть денег за лом черного металла он не получал.

    На заседании суда подсудимый Мурзабаев З.А. вину в совершении преступления признал частично, свое отношение к предъявленному обвинению не выражал.

    В судебном заседании подсудимый Эгембердиев Р.О. пояснил, что работает в качестве бульдозериста. На жизнь зарабатывает сбором на городской свалке и сдачей черного металла на протяжении 8 лет вместе с Мурзабаевым, с которым доходы делили поровну.

    Во время работы на бульдозерах по очистке мусора и сталкиванию мусорных масс в отвал, при обнаружении лома черного металла они его складывали в кучи, затем, когда наберется металл на несколько тонн, звонили руководителю пункта Свидетель №3 для того, чтобы тот прислал грузовой автомобиль. На автомобиле перевозили металл в ООО «Эколом». Каждый раз при сдаче металлолома составлялся приемо-сдаточный акт и, в случае оплаты безналичным путем, составлялось заявление на перевод денежных средств на банковскую карту. Данные документы подписывали он и приемщик металла. Один экземпляр акта выдавался ему, второй хранился в металлоприемке. Акты у него не сохранились. Акты о сдаче собранного с Мурзабаевым лома и отходов черного металла составлялись от его имени, так как по устной договоренности с Свидетель №3 было обусловлено, что если он регулярно будет сдавать металл в крупных партиях, то цена будет выше. При сдаче металла он иногда писал заявления на переводы денежных средств на счета Мурзабаева либо его жены Туйбаевой. После перевода снимали денежные средства и делили поровну.

    Утверждал, что подписывал акты и заявления на перевод денежных средств только на счета, принадлежащих либо ему, либо Мурзабаеву, либо его супруге. Остальные документы о переводе денежных средств на счета иных лиц он не подписывал, денежные средства по данным приемо-сдаточным актам не получал. Кто мог поставить в данных документах подписи от его имени, он не знает, подписи выполнены с подражанием его подписи. У них не было лицензии на осуществление деятельности по приемке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов на территории Воркуты, работали как физические лица.

    В судебном заседании подсудимый Мурзабаев З.А. показал, что работает на протяжении длительного времени в МУП «Полигон» с Эгембердиевым, с которым договорились, что в процессе работы будут собирать металлолом с территории мусорного полигона и сдавать его, вырученные деньги делить поровну. На бульдозерах по очистке мусора и сталкиванию мусорных масс в отвал, при обнаружении лома черного металла они его складывали в кучи, затем вывозили в металлоприемку. Каждый раз приемщиком составлялся приемо-сдаточный акт от имени Эгембердиева. При сдаче Эгембердиев иногда писал заявления на переводы денежных средств на его счета, а также его жены Туйбаевой. После перевода снимали денежные средства и делили поровну. Иногда он подписывал акты и заявления на переводы денежных средств, поскольку у Эгембердиева не получалось приехать на приемку. Однажды Эгембердиев просил перевести деньги за сданный металлолом на счет ФИО32 (т.2, л.д.220-223,т.4,л.д.83-84).

    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимых Эгембердиева Р.О., Мурзабаева З.А. виновными в совершении преступления.

    Во время судебного разбирательства по соглашению сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание следующих свидетелей.

    Так, из показаний свидетеля ФИО8 усматривается, что он работает в должности генерального директора ООО «Феникс-Строй», а также является руководителем филиала ООО «Сфера-Коми». Родом их деятельности является прием черного металла от физических и юридических лиц на законных основаниях. Прием металла от физического лица происходит при предъявлении документа, удостоверяющего личность. После приема (разгрузки, определения категории лома, взвешивания) лома черного металла сдатчику лома выписывается приемо-сдаточный акт и пробивается кассовый чек, выдаются наличные денежные средства. С физическими лицами договор поставки лома не заключался. Эгембердиев сдавал лом черного металла как физическое лицо, никакие договора с ним не заключались, так как он не являлся юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем (т.2,л.д.153-154).

    Свидетель ФИО9 во время предварительного следствия показал, что он работает в должности мастера. В его обязанности входила погрузка, разгрузка, взвешивание и контроль при приемке. При сдаче металла на более чем несколько тонн, предоставляли грузовые автомобили с водителем.

    Согласно акту Эгембердиев Р.О. сдавал металл, используя автомобили организации (т.3,л.д.20-22).

    Свидетель ФИО10 на вопросы следователя поясняла, что проживает с Мурзабаевым, который периодически брал ее банковскую карту для своих нужд (т.2,л.д.165-167).

    Свидетель ФИО11 показала, что проживает Эгембердиевым, у которого в пользовании была дебетовая банковская карта «Банк ВТБ» (т.3,л.д.173-176).

    Свидетель ФИО12 давала показания о том, что в пункте металлоприемки работала ее сестра Комерзан, которая просила дать банковскую карту, на которую 07.11.2020 поступили 128.480 рублей (т.2,л.д.162-164).

    Свидетель ФИО13 показал, что по просьбе директора приемки оформляли приемо-сдаточный акт на имя Эгембердиева, который сдавал металл оптом (т.2,л.д.224-225).

    Свидетель ФИО14 показала, что на ее банковскую карту поступала сумма в размере 54.583 рубля 20 копеек по сдаче Эгембердиевым металла. А также она видела копию акта и заявление Эгембердиева на перевод денег на ее карту (т.3,л.д.145-146).

    Свидетель ФИО15 показал, что он занимается сдачей металла в пункт его приема. Действительно видел заявление от имени Эгембердиева на перевод денег на его карту и акт от имени Эгембердиева на прием металла, которые он не заполнял (т.4,л.д.15-17).

    Свидетель ФИО16 показала, что она передавала свою банковскую карту своей дочери ФИО27 и видела, что на карту поступали денежные средства 48.532 рубля от компании, связанной с приемкой металла (т.2,л.д.178-180).

    Свидетель ФИО17 поясняла, что она периодически брала банковскую карту у своей матери Чобану и передавала карту своему супругу ФИО27 (т.2,л.д.184-186).

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что он занимался сдачей металла и брал банковскую карту у родственницы, каких-либо документов от имени Эгембердиева он не заполнял.

    Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что работает в ООО «Эколом». По факту получения на его карту денежных средств 24.08.2020 в сумме 64.450 рублей может пояснить, что Эгембердиев просил его дать номер карты, чтобы ему перевели деньги, деньги снял и отдал Эгембердиеву наличными (т.2,л.д.168-169,213-214).

    Свидетель ФИО24 в судебном заседании изменил показания, однако суд признает его показания на предварительном следствии достоверным доказательством и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его же показания в судебном заседании суд отвергает как не нашедшие своего подтверждения.

    Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она работала на пункте приёма металла кассиром. Действительно от имени Эгембердиева, который знал об этом, составляла документы на прием и оплату металла, при этом использовали банковскую карту Костроминой.

    В судебном заседании допрошен Свидетель №3, который в качестве свидетеля дал показания о том, что он занимается металлом. В его обязанности входит общее руководство за деятельностью металлоприемки, контроль за приемкой, переработкой и отправкой металла в различные города и металлургические заводы. Ему известно, что Эгембердиев и Мурзабаев работают бульдозеристами в МУП «Полигон». В ходе работы на мусорном полигоне они собирают большое количество бесхозного металла и сдают его в больших объемах. Каждый раз при сдаче металлолома составлялся акт и, в случае оплаты безналичным путем, составлялось заявление на перевод денежных средств на банковскую карту и согласие на обработку персональных данных. При сдаче металлолома Эгембердиевым и Мурзабаевым в актах и заявлениях они указывали сдатчика - Эгембердиева, однако, иногда Эгембердиев просил перевести средства на счета Мурзабаева и его жены ФИО33. Однажды Эгембердиев просил ФИО34, работника металлоприемки, чтобы тот предоставил ему данные своей банковской карты для перевода на его счет денежных средств по металлолому, сданному Эгембердиевым и Мурзабаевым. Пояснял, что по ряду документов на сдачу металла он по согласованию с Эгембердиевым заполнял документы на других лиц, возможно, использовались чужие банковские карты.

    Оценивая показания свидетелей, суд находит их показания последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими друг друга, в деталях сопоставимыми с другими доказательствами стороны обвинения, потому судом они признаются достоверными доказательствами.

    При этом каких-либо оснований, заслуживающих внимание суда, об оговоре подсудимых данными участниками судебного разбирательства не установлено.

     Кроме того, вина подсудимых Эгембердиева Р.О., Мурзабаева З.А. доказана протоколами следственных действий, заключением специалиста и иными документами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в результате ОРМ установлено, что Эгембердиев Р.О. и Мурзабаев З.А. в период с 15.07.2019 по 08.01.2021 занимались незаконной предпринимательской деятельностью, осуществляли сдачу лома и отходов черного металла без лицензии на сумму свыше 9.000.000 рублей (т.1,л.д.6,т.4,л.д.68).

Во время судебного разбирательства результаты оперативно-розыскной деятельности нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

В соответствии с протоколом явки с повинной Эгембердиев Р.О. сообщил в правоохранительные органы о том, что сдачу лома и отходов черного металла он осуществлял без лицензии. При сдаче лома подавал заявления на перевод денежных средств на банковскую карту, а также он получал денежные средства наличными. Также подавал заявления о перечислении денежных средств на банковские карты своих знакомых, данные о которых назвать не может. После перечисления денег на банковские карты они снимали наличные и передавали ему. Общая сумма вырученных денег составила 9.074.057 рублей, с суммой он согласен. В содеянном раскаялся (т.1,л.д.8-9).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Эгембердиев Р.О. указал на территорию полигона МУП «Полигон», где с Мурзабаевым З.А. осуществляли сбор металлолома, который они в дальнейшем сдавали в ООО «Эколом» и ООО «Сфера-Коми» (т.3,л.д.25-28).

В судебном заседании исследован протокол осмотра приемо-сдаточных актов и заявлений к ним, выписки движения денежных средств, реестры выписки по счету ООО «Эколом», свидетельствующие о получении дохода подсудимыми в особо крупном размере (т.2,л.д.68-77,т.3,л.д.207-210,т.4,л.д.2-6,69-72).

Согласно протоколу осмотрены выписки движения денежных средств по счетам Эгембердиева Р.О., Мурзабаева З.А., ФИО11, ФИО24, которым поступали соответствующие средства за сданный ими металл (т.3,л.д.165-170,180-196).

Заключением специалиста установлено, что в результате деятельности Эгембердиева Р.О., Мурзабаева З.А. подсудимыми извлечен доход на сумму 9.011.054 рублей 33 копейки (т.4,л.д.26-57).

Оценивая заключения специалиста, суд считает, что специалист, обладающий специальными научными знаниями, на основе данных материалов уголовного дела, полно и подробно мотивировал свои выводы, сомневаться в которых у суда оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые не получали часть дохода от ряда сделок по сдаче металла, поскольку в некоторых актах стоит чужая подпись, поэтому размер извлеченного дохода не доказан, судом не разделяются, поскольку особо крупный размер дохода установлен совокупностью доказательств стороны обвинения.

Таким образом, представленные сторонами в качестве доказательств показания подсудимых, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы сопоставимы между собой, подтверждают виновность подсудимых в совершении преступления как каждое в отдельности, так и в совокупности.

Все доказательства стороны обвинения, послужившие основанием для признания Эгембердиева Р.О., Мурзабаева З.А. виновными в совершении преступления, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судом проверено каждое доказательство стороны обвинения и установлено, что каких - либо нарушений закона при их собирании в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу не допущено.

В этой связи Эгембердиев Р.О. и Мурзабаев З.А. совершили преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ - незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Единый умысел подсудимых на осуществление незаконного предпринимательства подтверждается данными о характере их согласованных действий, способе совершения преступления, связанном с извлечением дохода в особо крупном размере от предпринимательской деятельности, заведомо осуществляемой ими при отсутствии лицензии.

С учетом примечания к ст.170.2 УК РФ извлеченный подсудимыми доход от незаконной предпринимательской деятельности суд признает особо крупным, поскольку умысел каждого был направлен на получение общего дохода в размере 9.011.054 рублей 33 копейки.

При назначении вида и размера наказания подсудимым в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе сведения о их состоянии здоровья (наличие заболеваний), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи каждого.

В то же время суд учитывает требования закона о необходимости строго индивидуального подхода к назначению наказания в целях обеспечения справедливости наказания, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

    Подсудимые Эгембердиев Р.О., Мурзабаев З.А. совершили преступление в сфере экономической деятельности, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести.

Подсудимый Эгембердиев Р.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Эгембердиев Р.О. в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, последовательно способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств дела, наличие малолетних детей у виновного (п.п. «г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающих наказание, суд признает и учитывает наличие у Эгембердиева Р.О. хронических заболеваний и связанное с ними его физическое состояние, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие протокола явки с повинной, поскольку при сообщении о преступлении правоохранительным органам уже было известно об обстоятельствах совершенного преступления и лице его совершившего из иных источников.

При установленных обстоятельствах не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное Эгембердиевым Р.О. во время разбирательства в связи с подозрением его в совершении преступления.

Фактическое признание Эгембердиевым Р.О. вины в совершении преступления в данном случае (явка с повинной) судом признается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый Мурзабаев З.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Мурзабаев З.А. в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, последовательно способствовал правоохранительным органам в установлении фактических обстоятельств дела, наличие малолетних детей у виновного (п.п. «и»,«г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающих наказание, суд признает и учитывает наличие у Мурзабаева З.А. хронических заболеваний и связанное с ними его физическое состояние, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, суд признает и учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Признавая данное отягчающее обстоятельство, суд принял во внимание наличие единого умысла на совершение преступления с извлечением дохода в особо крупном размере, фактически согласованный характер преступных действий, а также показания подозреваемых Эгембердиева Р.О. и Мурзабаева З.А. в период следствия о наличии между ними предварительной договоренности на совершение преступления.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Эгембердиева Р.О., Мурзабаева З.А., суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми преступлений в будущем.

При этом суд принимает во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, а назначенное Эгембердиеву Р.О., Мурзабаеву З.А. минимальное наказание в виде лишения свободы не скажется существенным образом на условиях жизни их семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст.53.1,64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ними специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, путем назначения Эгембердиеву Р.О., Мурзабаеву З.А. условного наказания на основании ст.73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимых и их семей суд не усматривает оснований для назначения Эгембердиеву Р.О., Мурзабаеву З.А дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления осужденным на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на то, что в действиях Эгембердиева Р.О., Мурзабаева З.А. установлены смягчающие наказание обстоятельства, при этом имеется отягчающее наказание обстоятельство, что само по себе исключает изменение категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признаны процессуальными издержками суммы вознаграждения адвоката Николаева В.А. в размере 23.160 рублей, адвоката Бельского А.Ю. в размере 38.676 рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета (т.4,л.д.206-207).

Поскольку уплата осужденными Эгембердиевым Р.О., Мурзабаевым З.А. процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Эгембердиева Рахманали Орозбаевича в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Эгембердиева Р.О. считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного Эгембердиева Р.О. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства осужденного.

Обязать осужденного Эгембердиева Р.О. в период испытательного срока непосредственно после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации 1 раз в три месяца.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Эгембердиева Р.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать виновным Мурзабаева Замирбека Арапбаевича в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении Мурзабаева З.А. считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением осужденного Мурзабаева З.А. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту постоянного жительства осужденного.

Обязать осужденного Мурзабаева З.А. в период испытательного срока непосредственно после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, без уведомления данного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации 1 раз в три месяца.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него срок с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Мурзабаева З.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- два приемо-сдаточных акта, два кассового чека, выписки движения денежных средств «Тинькофф Банк», выписки движения денежных средств «Сбербанк» на дисковом накопителе «Verbatim», копии приемо-сдаточных актов и заявлений к ним (ООО Эколом), выписку по банковскому счету «Сбербанк» Эгембердиева Р.О., выписку по банковскому счету «Сбербанк» Мурзабаева З.А., выписку по банковскому счету «Сбербанк» ФИО24, выписку по банковскому счету «ВТБ Банк» Мурзабаева З.А., выписка по банковскому счету «ВТБ» ФИО11, реестр выписки по счету ООО «Эколом» - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего;

- грузовой автомобиль 43443-1912030, государственный регистрационный знак «...» - считать возвращенным ООО «Эколом»;

- грузовой автомобиль - грузовой тягач седельный на шасси Урал 63772 государственный регистрационный знак «...» - считать возвращенным ООО «Сфера-Коми».

Осужденных Эгембердиева Р.О., Мурзабаева З.А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через Воркутинский городской суд в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.

В случае подачи апелляционной и кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Саутканов