Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1707/2023 ~ М-1048/2023 от 28.03.2023

№2-1707/2023

56RS0009-01-2023-001264-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года     г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Киселеву А.Н., Жумагалиевой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Киселеву А.Н., Жумагалиевой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на транспортное средство, указав, что 06.08.2020 между ответчиком Киселевым А.Н., и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 360 215 руб. 05 коп., сроком до 06.08.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA RIO, 2014 год выпуска, VIN <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет кузова серый.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от 06.08.2020 №<Номер обезличен>.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, передал денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение суммы займа не исполнил, требование о погашении задолженности оставил без ответа.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

У ответчика образовалась задолженность в размере 240 911 руб. 85 коп., в том числе: долг по погашению кредита 233 760 руб. 44 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 7 151 руб. 30 коп., повышенные проценты на просроченный кредит 4 038 руб. 98 коп.

Просит суд взыскать с Киселева А.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-Ф от 06.08.2020 в размере 240 911 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2014 год выпуска, VIN <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет кузова серый, находящийся в собственности Жумагалиевой З.Б., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 576 000 рублей, в счет погашения задолженности Киселева А.Н. по кредитному договору <Номер обезличен> от 06.08.2020.

Взыскать с Киселева А.Н. в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 5 609 руб. 12 коп.

Взыскать с Жумагалиевой З.Б., в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.08.2020 между ответчиком Киселевым А.Н., и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 360 215 руб. 05 коп., под 13.990% годовых, сроком до 06.08.2024 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля KIA RIO, 2014 год выпуска, VIN <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет кузова серый.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога от 06.08.2020 №<Номер обезличен>

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк перечислил указанные денежные средства заемщику. Факт выдачи кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

У ответчика образовалась задолженность в размере 240 911 руб. 85 коп., в том числе: долг по погашению кредита 233 760 руб. 44 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 7 151 руб. 30 коп., повышенные проценты на просроченный кредит 4 038 руб. 98 коп.

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

Сумма задолженности ответчиком также не оспорена.

Поскольку доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Киселева А.Н. в пользу истца задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 06.08.2020 в сумме 240 911 руб. 85 коп., в том числе: долг по погашению кредита 233 760 руб. 44 коп., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 7 151 руб. 30 коп., повышенные проценты на просроченный кредит 4 038 руб. 98 коп.

Ответчик Киселев А.Н. в нарушение условий договора залога, продал Жумагалиевой З.Б. находящийся в залоге автомобиль KIA RIO, 2014 год выпуска, VIN <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет кузова серый.

Согласно карточки учета транспортного средства и сведений о регистрационных действиях на автомобиль KIA RIO, 2014 год выпуска, VIN <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет кузова серый, представленных РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» собственником вышеуказанного автомобиля в настоящее время является Жумагалиева З.Б.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату заемных денежных средств залогом транспортного средства.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества истец не давал.

Таким образом, ответчик Киселев А.Н. нарушил условия договора залога.

Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога <Номер обезличен>

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При обращении взыскания на заложенное имущество судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного средства автомобиль KIA RIO, 2014 год выпуска, VIN <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен> кузов <Номер обезличен>, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая, что исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика Киселева А.Н. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 609 руб. 12 коп., с ответчика Жумагалиевой З.Б., в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Киселеву А.Н., Жумагалиевой З.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева А.Н. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 06.08.2020 в размере 240 911 рублей 85 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 233760 рублей 55 копеек, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 7 151 рубль 30 копеек, повышенные проценты на просроченный кредит в размере 4 038 рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2014 год выпуска, VIN <Номер обезличен>, двигатель <Номер обезличен>, кузов <Номер обезличен>, цвет кузова серый, принадлежащий на праве собственности Жумагалиевой З.Б.

Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Киселева А.Н. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 609 рублей 12 копеек.

Взыскать с Жумагалиевой З.Б. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 31.05.2023г.