Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2023 ~ М-1436/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-1787/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001860-44

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово

                                                                                           24 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Баранову ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Баранову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства(ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ    произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Баранов А.В., будучи не включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, составил 95 100 рублей.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Баранова ФИО7 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 95 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 0536 рублей.

В судебное заседание представители истца АО «МАКС» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Баранов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом(л.д.44,45), о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Баранова А.В., принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 8).

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ в результате чего автомобиль средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было застраховано в АО «МАКС» по договору ОСАГО, полис №(л.д.7), страхователем является ФИО1, собственником автомобиля ФИО1, лицом, допущенными к управлению транспортным средством – ФИО1

Ответчик Баранов А.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, было застраховано в АО «МАКС» по договору ОСАГО, полис №.

Истец АО «МАКС», признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, исполнило свои обязательства по договору ОСАГО полис №. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило сумму в размере 95 100 рублей в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №(л.д.25).

В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортного средства. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: д) указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая изложенное, АО «МАКС», выплатив страховое возмещение потерпевшему, имеет право регрессного требования к Баранову А.В., который является непосредственным причинителем вреда, и не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчиком Барановым А.В. по настоящему делу размер ущерба, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что страховщик имеет право требования возмещения вреда к Баранову А.В. в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца, поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию в порядке регресса в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 95 100 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Баранова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 3 053 рублей (л.д.6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Баранову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Баранова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Кемеровской области), в пользу Акционерного общества Московская акционерная страховая компания», ОГРН <данные изъяты>, ИНН №, ущерб в порядке регресса в размере 95 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 053 рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)