Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2019 ~ М-247/2019 от 05.06.2019

Дело №2-275/2019 (12RS0009-01-2019-000450-57)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. пгт. Морки

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Т.И.,

при секретаре судебного заседания Корольковой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л. В. к Павловой Л. З. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истица Андреева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчице Павловой Л.З. о взыскании суммы незаконного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, указав, что 06 декабря 2016 г., 03 марта 2017 г. и 28 марта 2017 г. она передала денежные средства в размере 60000 ответчице за изготовление сруба для бани. Согласно устной договоренности сруб подлежал передаче не позднее 1 сентября 2017 г., однако до настоящего времени обязательства перед ней не исполнены, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01 сентября 2017 г. по 11 мая 2019 г. в размере 7801 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2242 руб.

В судебном заседании истица Андреева Л.В. и ее представитель Пермяков Е.И. исковые требования поддержали, дали пояснения соответственно вышеизложенному.

Ответчица Павлова Л.З. на судебное заседание дважды не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, о наличии спора в суде осведомлена, возражений по существу иска не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из чеков по операциям Сбербанк онлайн, истица перевела на банковскую карту ответчицы 06 декабря 2016 г. 25000 руб., 03 марта 2017 г. 25000 руб., 28 марта 2017 г. 10000 руб., а всего 60000 руб.

Поскольку ответчик не является индивидуальным предпринимателем, деньги по расписке выданы ответчику как физическому лицу, соответственно, между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, в связи с чем подлежат применению нормы гл. 37 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 указанной главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства исполнения обязательств к 1 сентября 2017 г. и на момент рассмотрения дела в суде ответчиком не представлены. Сведениями того, что сроки исполнения договора переносились из-за действий истицы, суд не располагает.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств выполнения работ либо возврат указанной суммы ответчиком не представлены, правовые основания для удержания ответчиком перечисленной истцом денежной суммы в размере 60 000 рублей отсутствуют.

Следовательно, требования истицы в части взыскания 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. ч.1 и 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Произведенный истицей расчет процентов судом проверен, является верным, в связи с чем он подлежит применению при вынесения решения. С ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 056 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплаченная истицей при подаче государственная пошлина на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены также расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер расходов на представителя подтвержден квитанцией от 31 мая 2019 г. и соответствует сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Указанные расходы суд признает разумными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Павловой Л. З., проживающей в п. К.С. Моркинского района Республики Марий Эл, ул. П., д…, в пользу Андреевой Л.В., … г.р., проживающей по адресу г. К. ул. Т. д. … кв. …, денежные средства в размере 60000 рублей за неисполнение обязательств по изготовлению сруба, 8 056 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, возврат государственной пошлины в размере 2 242 руб. и возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 80298 (восемьдесят тысяч двести девяносто восемь) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Моркинский районный суд в месячный срок со дня оглашения.

Председательствующий судья Т.И.Лапшина