Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-197/2024 от 18.03.2024

Дело 12-197/2024

УИД 32MS0012-01-2024-000089-53

РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года        г. Брянск, ул. Фокина, 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копылова Виталия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска Самотесовой Е.А. от 20.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копылова Виталия Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска Самотесовой Е.А. от 20.02.2024 г. Копылов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Копылов В.В. подал жалобу, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, а спал на водительском месте. Сотрудники полиции не останавливали его, что зафиксировано при помощи установленного в его автомобиле видеорегистратора. Кроме того, принятые во внимание мировым судьей доказательства являются недопустимыми, так как получены с нарушением закона.

В судебном заседании Копылов В.В. с участием защитника Лукашевой О.А. поддержал доводы жалобы по изложенным там основаниям, пояснив, что не управлял транспортным средством, а спал в салоне на водительском месте после употребления спиртных напитков в результате ссоры с супругой, которая и припарковала данный автомобиль на месте, указанном в протоколе об административном правонарушении.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Брянску Т. в одном из судебных заседаний подтвердил обстоятельства, изложенные в процессуальных документах по делу об административном правонарушении, пояснив, что ночью 1.01.2024 г. в дежурную часть поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, участники которого договорились между собой на месте, не вызывая патрульный экипаж, при этом один из водителей продолжил движение по городу на транспортном средстве «Киа Церато», государственный регистрационный знак №..., в нетрезвом состоянии. Впоследствии данный автомобиль был обнаружен припаркованным на полосе встречного движения у д.65 по ул. Фокина в Советском районе г. Брянска, при этом водитель Копылов В.В. спал за рулём, его длительное время не могли разбудить прибывшие на место сотрудники полиции. В свою очередь он оформил в отношении Копылова В.В. административный материал по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Копылова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 1.01.2024 г. в 5 часов в районе дома №65 по ул. Фокина, г. Брянска водитель Копылов В.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – марки «КИА Церато», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Прибор технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер 009293, дата последней поверки 31.05.2023 г., показания: 1,260 мг/л.

В связи с согласием Копылова В.В. с результатами проведенного исследования основания для его направления на медицинское освидетельствование у должностного лица отсутствовали.

Данные действия Копылова В.В. мировым судьёй квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Копылова В.В. в его совершении, подтверждаются исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения и соответствующими результатами средства измерения, рапортом и показаниями инспектора Т., полученными в судебном заседании, карточкой операции с водительским удостоверением, имеющимися в материалах дела видеозаписями, ответом на судебный запрос со сведениями о фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений, совершённых водителем транспортного средства «Киа Церато», государственный регистрационный знак №..., в период с 23 часов 31.12.2023 г. до 5 часов 1.01.2024 г. и иными доказательствами, которые являются допустимыми, т.к. получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно, всесторонне и подтверждаются исследованными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения и разъяснения процессуальных и конституционных прав.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события вменённого правонарушения и виновности Копылова В.В. в его совершении, обоснованно квалифицировав действия привлекаемого лица по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Копылов В.В. транспортным средством не управлял, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения, опровергаются показаниями инспектора Т., а также сведениями о фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений в период с 23 часов 31.12.2023 г. до 5 часов 1.01.2024 г.

При этом по результатам проведенного освидетельствования у Копылова В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Кроме того, при оформлении процессуальных документов Копылов В.В. возражений и соответствующих доводов не заявлял, дать объяснения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем должностным лицом был составлен рапорт.

На основании изложенного, приведенный довод не ставит под сомнение виновность Копылова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы процессуальные документы и акт освидетельствования отвечают требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Порядка N 933н, в них содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Иные доводы жалобы, сами по себе не влияют на выводы о виновности Копылова В.В., не ставят под сомнение обоснованность назначенного ему наказания и, по сути, сводятся к несогласию с оценкой исследованных в судебном заседании доказательств. Постановление о привлечении Копылова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Копылову В.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку находящийся в состоянии опьянения водитель, управляя источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Таким образом, жалоба Копылова В.В. не содержат доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского судебного района г. Брянска Самотесовой Е.А. от 20.02.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копылова Виталия Викторовича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья               П.Е. Колесников