Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5121/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-5121/2023

21RS0025-01-2023-000636-42

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина А.Е. в интересах Фомин Е.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, свидетельство о рождении №) к Ишангулыеву Пиргулы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Туркменистана, паспорт №), Коротков Д.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

исследовав представленные материалы,

у с т а н о в и л:

Фомина А.Е. в интересах несовершеннолетнего сына Фомина Е.С. обратилась в суд с иском к Ишангулыеву П., Короткову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час возле <адрес> с участием автомобилей ВАЗ-211440 (регистрационный знак № под управлением Спирина М.А. и Лада Веста (регистрационный знак №) под управлением Ишангулыеву Пиргулы.

Ишангулыев П. при управлении автомобилем Лада Веста (регистрационный знак №) нарушил п. 8.3 ППД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Собственником автомобиля Лада Веста (регистрационный знак №) является Коротков Д.С.

В результате ДТП истец получил травму в виде <данные изъяты>, в связи с чем проходил медицинское лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около трех недель после окончания лечения был ограничен в физических нагрузках.

В результате полученных травм истец перенес глубокие психологические и эмоциональные страдания и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей.

Истец Фомин Е.С., представитель истца Фомина А.Е., извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Ишангулыев П., Коротков Д.С., третье лицо Спирин М.А., прокурор Московского района г. Чебоксары, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на процесс не явились, явку представителя не обеспечили, заявлений об отложении, рассмотрении без участия в адрес суда не направили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям в заочном порядке.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-211440 (регистрационный знак №) под управлением Спирина М.А. и Лада Веста (регистрационный знак №) под управлением и по вине Ишангулыев П.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ишангулыев П. привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа 500,00 руб. за нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ при управлении автомобилем Лада Веста (регистрационный знак №) ДД.ММ.ГГГГ в 19.20 час возле <адрес> при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу по следующей по ней ВАЗ-211440, в результате чего совершил столкновение с ним.

Собственником автомобиля Лада Веста (регистрационный знак №) является Коротков Д.С.

Доказательства надлежащей передачи Коротковым Д.С. автомобиля Лада Веста Ишангулыеву П. не представлено.

В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (п.2 ч.1).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами административного дела.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно представленным материалам дела гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Веста (регистрационный знак № в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Судом установлено, что Ишангулыев П. на момент ДТП не являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент рассматриваемого происшествия не была застрахована, ответчиком Коротковым Д.С. не было предоставлено ни одного доказательства, позволяющего полагать, что принадлежащее ему транспортное средство было передано во владение Ишангулыеву П. на законном основании, суд взыскивает в пользу Фомин Е.С. с Коротков Д.С. компенсацию морального вреда 80000,00 руб., отказав в иске Фомин Е.С. к Ишангулыев П.П.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Фомин Е.С. с Коротков Д.С. компенсацию морального вреда 80000,00 руб., отказав в иске Фомин Е.С. к Ишангулыев П.П.

Взыскать с Коротков Д.С. в пользу местного бюджета государственную пошлину 400,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ