Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-163/2022 (2-4459/2021;) ~ М-4651/2021 от 02.11.2021

Дело №

27RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года                                                                                               <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 обратилась в суд настоящим иском в обоснование указав, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа сер. ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 2 420 200 руб. в пользу ФИО2. В рамках исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение примерно 1576 м по направлению на юго-восток от ориентира: нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Другого имущества у должника не установлено. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 250 084,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста и составлен акт описи и ареста имущества на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №.

На основании ст. 237 ГК РФ просит суд обратить взыскание на земельный участок общей площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение примерно 1576 м по направлению на юго-восток от ориентира: нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ранее при рассмотрении дела поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО6, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее при рассмотрении дела возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что на спорном земельном участке находится принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства – строение из двух этажей примерной площадью 150 кв.м., являющееся индивидуальным жилым домом, построенным на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительство жилого дома завершено, идет процесс постановки на учет в ЕГРН. При этом должник фактически проживает в данном жилом доме и указанный дом является его единственным жильем.

В дальнейшем указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №

Судом к участию в деле третьими лицами привлечены взыскатель по исполнительному производству ФИО2 и ФИО7

ФИО2, его представитель ФИО8, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее при рассмотрении дела пояснили суду, что должник длительное время уклоняется от погашения задолженности, просили суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Третье лицо ФИО7, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и пояснений не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство о №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа сер. ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 2 420 200 руб. в пользу ФИО2.

В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1000 кв.м., вид разрешенного использования – для строительства одноквартирного жилого дома, с кадастровым номером 27:23:0040204:58, местоположение примерно 1576 м по направлению на юго-восток от ориентира: нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество судебным приставом-исполнителем постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ аресту подвергнуто имущество: земельный участок общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0040204:58, ответственным хранителем назначен ФИО3

Согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № разрешено строительство индивидуального жилого дома площадью застройки – 112 кв.м., площадь здания – 150 кв.м., количество этажей – 2.

Согласно договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО7 в собственность объект незавершенного строительства, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка 27:23:0040204:58). Объект представляет собой строение из двух этажей примерной площадью 150 кв.м. Объект незавершенного строительства передается с целью его демонтажа путем разукомлектования на строительные материалы и негодные остатки. Срок разукомплектования Объекта установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Объект незавершенного строительства передан по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая заявленные исковые требования суд приходит к следующим выводам.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 2 пункта 4 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

Как следует из Акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ арест наложен только на земельный участок, указаний на находящийся на нем объект незавершенного строительства Акт не содержит.

При этом арест на находящееся на земельном участке строение не наложен, в Акте ареста (описи имущества) сведений о нахождении на земельном участке объекта незавершенного строительства, не содержится.

Таким образом, при аресте земельного участка не разрешена судьба находящегося на нем незавершенного строительством жилого дома, что нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и делает невозможной дальнейшую реализацию арестованного участка.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                                                                                            А.В. Руденко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                               А.В. Руденко